Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2004 N Ф04/3292-1390/А27-2004 Между конкурсным управляющим - предпринимателем, осуществляющим полномочия руководителя должника и действующим в рамках Закона о банкротстве, и работниками должника, перед которыми имеется задолженность по зарплате, которые являются кредиторами, существуют не трудовые правоотношения, а отношения в ходе конкурсного производства, поэтому спор о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности подведомственен арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 июня 2004 года Дело N Ф04/3292-1390/А27-2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ФГУП “Кузбассуглеразведка“ на определение от 18.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1719/2004-5 по заявлению конкурсного управляющего ФГУП “Кузбассуглеразведка“ к Государственной инспекции труда в Кемеровской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий федерального государственного унитарного предприятия “Кузбассуглеразведка“ Игорь Владимирович Фомин (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления государственного инспектора труда в Кемеровской области N 52 от 19.12.2003 о привлечении его к административной ответственности за совершение
административного правонарушения на основании пункта 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 18.02.2004 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что конкурсный управляющий привлечен к ответственности как должностное лицо - работодатель, осуществляющий функции первого руководителя, за нарушения трудового законодательства, поэтому спор вытекает из трудовых отношений.

В апелляционном порядке правильность и обоснованность определения суда не проверялись.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим полномочия руководителя должника, действующим в рамках Закона о банкротстве, а работники должника, перед которыми сложилась задолженность по зарплате, являются кредиторами, поэтому требования о зарплате вытекают не из трудовых правоотношений, а из отношений в ходе банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу от заинтересованного лица в суд не поступил.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Фомин Игорь Владимирович 22.06.98 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Московской регистрационной палатой Правительства Москвы, что подтверждается свидетельством N И-8693-1.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2003 (дело N А27-9032/2002-4) федеральное государственное унитарное предприятие “Кузбассуглеразведка“ (далее - должник) признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден И.В.Фомин с ежемесячным вознаграждением 40000 рублей.

Постановлением от 09.01.2004 N 52 государственного инспектора труда в Кемеровской области конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы работникам должника.

Не согласившись с постановлением, конкурсный управляющий подал заявление об отмене постановления в арбитражный суд.

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон) определяет понятия “должник“, “руководитель должника“, “кредиторы“, “конкурсное производство“, “арбитражный управляющий“ следующим образом:

должник - юридическое лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности;

кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору;

конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

арбитражный управляющий (конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Как следует из статьи 20 Федерального закона, арбитражным управляющим может быть только гражданин, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона установлено, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, вне очереди погашается задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников
должника, начисленная за период конкурсного производства.

Из анализа указанных правовых норм следует, что между работниками должника и конкурсным управляющим существуют не трудовые правоотношения, а отношения в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий привлекается к административной ответственности не как физическое лицо, а как предприниматель, поэтому настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

На основании изложенного определение о прекращении производства по делу подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального законодательства, а дело подлежит направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1719/2004-5 отменить, дело направить для рассмотрения в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.