Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2004 N Ф04/3423-790/А03-2004 Кассационная жалоба была правомерно возвращена заявителю по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование в связи с отсутствием уважительной причины пропуска срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 июня 2004 года Дело N Ф04/3423-790/А03-2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия (АКГУП) “Концерн Алтайресурсы“ (истец) на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2004 по делу N СК-1/11-189 по иску АКГУП “Концерн Алтайресурсы“, г. Барнаул, к Администрации Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби, МУП по коммунальному и агрохимическому обслуживанию объектов агропромышленного комплекса и социальной сферы Каменского района, г. Камень-на-Оби,

УСТАНОВИЛ:

АКГУП “Концерн Алтайресурсы“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2003 и
постановление апелляционной инстанции этого же суда от 07.10.2003 по делу N А03-1043/03-19 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением арбитражного суда округа от 24.03.2004 указанная жалоба возвращена заявителю по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование.

В кассационной жалобе АКГУП “Концерн Алтайресурсы“ просит определение суда округа отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, судом нарушены статьи 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине в связи с поздним получением судебного акта, поэтому ходатайство подлежало удовлетворению.

Просит определение суда округа по данному делу отменить и принять кассационную жалобу к производству для рассмотрения по существу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А03-1043/03-19 определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что кассационная жалоба возвращена заявителю по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование.

В определении от 24.03.2004 о возвращении кассационной жалобы суд указал, что пропуск срока на кассационное обжалование заявитель объяснил поздним получением постановления апелляционной инстанции от 07.10.2004, но не представил доказательств, подтверждающих данный факт.

Суд кассационной инстанции считает, что определение суда округа от 24.03.2004 является правильным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен судом при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд
кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обращаясь с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2003 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 07.10.2003, заявитель просил восстановить срок на кассационное обжалование и указал, что причиной пропуска является позднее получение судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что постановление апелляционной инстанции от 07.10.2003 было направлено лицам, участвующим в деле, 14.10.2003, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок. Кроме того, заявитель жалобы присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Следовательно, суд кассационной инстанции считает, что у заявителя было достаточно времени для обжалования судебных актов, причина пропуска срока обоснованно признана неуважительной.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2004 по делу N СК-1/11-189 (А03-1043/03-19) следует оставить без изменения, кассационную жалобу АКГУП “Концерн Алтайресурсы“ - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2004 по делу N СК-1/11-189 (А03-1043/03-19) оставить без изменения, кассационную жалобу АКГУП “Концерн Алтайресурсы“ - без удовлетворения.