Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2004 N Ф04/2864-1173/А27-2004 В иске об обязании местной администрации заключить договор купли-продажи нежилого помещения отказано правомерно, поскольку истец не доказал факт возникновения у него права на данное имущество в порядке приватизации, а план приватизации муниципального предприятия, направленный ему ответчиком, нельзя признать офертой в связи с тем, что он не содержал существенных условий договора купли-продажи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 мая 2004 года Дело N Ф04/2864-1173/А27-2004“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово на постановление Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2004 по делу N А27-16216/2003-1 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Искра“, г. Кемерово, пос. Кедровка Кемеровской области, к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Искра“ обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее КУМИ г. Кемерово) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 742,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово,
п. Кедровский, ул. Новогодняя, 14, на условиях, предложенных истцом.

Исковое требование мотивировано ссылкой на право истца, являющегося победителем коммерческого конкурса по продаже муниципального предприятия N 78 “Искра“ в 1993 году, на заключение договора купли-продажи занимаемого помещения магазина по цене, определенной привлеченным им независимым оценщиком.

В правовое обоснование ссылается на пункт 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ (далее Федеральный закон N 178-ФЗ), статьи 4, 12, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“.

Решением от 23.12.2003 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что правовые основания для продажи истцу муниципального имущества, не включенного в прогнозные планы приватизации муниципального имущества, судом не установлены. Право на выкуп арендуемого помещения ООО “Искра“ реализовало в 1996 году.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 02.03.2004 решение отменено. Принят новый судебный акт - об обязании КУМИ г. Кемерово заключить с ООО “Искра“ договор купли-продажи спорного нежилого помещения по цене, предложенной покупателем - 1793000 руб.

Судом сделан вывод о направлении Фондом имущества г. Кемерово оферты к заключению договора, условия которой должны быть известны ответчику, и соответствующем праве истца на приватизацию нежилого помещения, занимаемого им на момент приватизации имущества муниципального предприятия.

КУМИ г. Кемерово в кассационной жалобе, доводы которой были поддержаны представителем в судебном заседании, просит отменить постановление от 02.03.2004, как принятое с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение от 23.12.2003.

По мнению заявителя, при вынесении постановления, арбитражным судом был ошибочно применен Закон Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в
Российской Федерации“, не подлежащий применению, так как истец обратился к ответчику с заявкой о выкупе спорного нежилого помещения 16.10.2003 после вступления в силу Федерального закона N 178-ФЗ.

Кроме того, считает, что в соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять, какие объекты, подлежащие приватизации.

Представитель ООО “Искра“ в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление арбитражного суда правомерным, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции разрешил спор с правильным применением норм материального права.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения и постановления суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает постановление от 02.03.2004 подлежащим отмене с оставлением в силе решения от 23.12.2003, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 26 Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“ арендаторам государственного или муниципального имущества предоставлено право приобрести имущество в порядке, установленном Государственной программой приватизации.

Согласно пункту 5.9 “Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных и муниципальных предприятий на аукционе (конкурсе), предоставляется право на заключение долгосрочных (на срок не менее 15 лет) договоров аренды занимаемых этими предприятиями государственных (муниципальных)
нежилых помещений, не вошедших в состав приобретенного ими имущества, а также на приобретение нежилых помещений сразу после вступления в силу договора купли-продажи предприятия.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что ООО “Искра“ (правопреемник ТОО “Искра“), являясь победителем открытых торгов, с которым заключен договор от 22.04.93 N 138 купли-продажи имущества муниципального предприятия N 78 “Искра“, приватизировало в соответствии с указанными нормами арендуемое нежилое помещение общей площадью 1306,8 кв. м, расположенное в г. Кемерово, п. Кедровский, ул. Новогодняя, 14.

Между ООО “Искра“ и Фондом имущества г. Кемерово, функции которого перешли к КУМИ г. Кемерово, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.95, который в последующем соглашением сторон от 16.07.96 был расторгнут.

Обстоятельства купли-продажи муниципального имущества на льготных условиях были установлены при рассмотрении Арбитражным судом Кемеровской области споров между ООО “Искра“ и КУМИ г. Кемерово о согласовании цены договора и о расторжении договора купли-продажи от 29.11.95 (дела N N А26-1-255/96, А27-1-822/96), поэтому в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждаются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО “Искра“, обратившееся с требованием о понуждении КУМИ г. Кемерово к заключению договора купли-продажи муниципального имущества после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, должно в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие обязанности ответчика заключить с истцом такой договор в соответствии с данным Законом.

Указанное следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы в заключении договора и недопустимости понуждения к заключению договора.

Истец ссылался
на право выкупа арендуемого нежилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона N 178-ФЗ, согласно которому в случае, если до даты вступления в силу данного Закона было размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества, сделка приватизации должна заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством РФ о приватизации.

Судом первой инстанции отклонены, как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, доводы истца о направлении ответчиком оферты, поскольку пункт 6 Плана приватизации муниципального предприятия N 78 “Искра“ таковым признать нельзя, так как он содержал лишь условие о том, что покупатель (победитель конкурса) приобрел право на выкуп арендуемых нежилых помещений, но не содержал существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества, включая условие о цене.

Выводы арбитражного суда следует признать правильными и соответствующими положениям статей 435, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение об отказе в иске - законным и обоснованным.

Согласно Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, в том числе в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (статья 12, часть 1 статьи 130).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции необоснованно, в нарушение пункта 2 статьи 43 Федерального закона N 178-ФЗ, пункта 2.3 “Положения о порядке приватизации муниципального имущества города Кемерово“, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда от 23.12.2003 и удовлетворил требование истца о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи без учета воли собственника - муниципального образования, не включившего данный объект в прогнозные планы приватизации, и по цене, установленной истцом, без
соблюдения порядка оценки приватизируемого имущества в г. Кемерово.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого постановления арбитражного суда от 02.03.2004 с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО “Искра“ подлежит взысканию в госбюджет за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций 2000 руб. Исполнительный лист необходимо выдать арбитражному суду первой инстанции.

Руководствуясь статьями: пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2004 по делу N А27-16216/2003-1 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 23.12.2003.

Взыскать с ООО “Искра“ в госбюджет 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.