Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2004 N Ф04/2823-1175/А27-2004 Дело по иску арендодателя об обязании арендатора освободить нежилое помещение передано на новое рассмотрение, т.к. суд первой инстанции не рассматривал вопрос о наличии или отсутствии у арендатора прав на аренду спорного имущества с учетом законодательства о приватизации, а суд апелляционной инстанции неполно исследовал обстоятельства дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 мая 2004 года Дело N Ф04/2823-1175/А27-2004“

(извлечение)

Комитет обратился к ООО “Искра“ с иском об обязании возвратить нежилое помещение общей площадью 1367,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Новогодняя, 14.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что после предупреждения Комитетом общества об отказе от договора аренды N 7685 от 13.06.2002, заключенного на неопределенный срок, ответчик нежилое помещение не возвратил.

ООО “Искра“ обратилось со встречным исковым заявлением о понуждении Комитета заключить договор аренды на занимаемое нежилое помещение на предложенных условиях, содержащихся в
дополнительном соглашении с протоколом разногласий к нему.

Решением от 19.12.2003 первоначальный иск удовлетворен. Встречный иск оставлен без удовлетворения в связи с несоблюдением ООО “Искра“ досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

ООО “Искра“ обратилось с апелляционной жалобой на решение от 19.12.2003. В судебном заседании апелляционной инстанции от встречного иска общество отказалось.

Постановлением от 10.03.2004 решение отменено. В удовлетворении иска Комитету отказано, по встречному иску производство по делу прекращено.

Апелляционная инстанция исходила из того, что ООО “Искра“ было создано в 1993 году в процессе приватизации муниципального предприятия N 78 “Искра“. Согласно плану приватизации покупатель имущества предприятия получил право долгосрочной аренды помещения магазина сроком на 15 лет. Указанное обстоятельство позволяет считать, что заключение договора аренды помещения является обязательным для сторон в течение указанного срока.

Постановлением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N 16216/2003-1 суд обязал Комитет заключить с ответчиком договор купли-продажи спорного объекта, что исключает возможность обязания ответчика освободить помещение.

Комитет не согласен с постановлением суда.

Настаивает на прекращении договора аренды с 09.10.2003. Ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что заключение договора аренды является обязательным для сторон.

ООО “Искра“ свое право на выкуп помещений реализовало ранее. Кроме того, право арендатора на выкуп помещений возможно только при наличии арендных отношений. С 09.10.2003 арендные отношения между сторонами прекратились.

С учетом изложенного заявитель жалобы просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела,
13.06.2002 между Комитетом (арендодатель) и ООО “Искра“ (арендатор) был заключен договор на аренду нежилого помещения общей площадью 1367,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Новогодняя, 14, сроком с 01.05.2002 по 28.04.2003. По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Письмом N 2974 от 09.09.2003 Комитет уведомил арендатора о расторжении договора аренды с 09.10.2003 и обязании последнего освободить помещение до 19.10.2003.

Судом установлено, что решением Комитета от 02.02.93 N 24 был утвержден план приватизации муниципального предприятия N 78 “Искра“, согласно которому покупатель имущества предприятия получает право на долгосрочную (сроком на 15 лет) аренду помещения магазина с правом приобретения его в собственность через год после вступления в силу договора купли-продажи предприятия.

При вынесении постановления апелляционной инстанцией было принято во внимание изложенное и указано, что ООО “Искра“ имеет льготы при использовании спорных помещений. В течение 15 лет заключение договора аренды с ООО “Искра“ является обязательным. Кроме того, постановлением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2004 по делу N 16216/2003-1 суд обязал Комитет заключить с ответчиком договор купли-продажи спорного объекта.

Вместе с тем постановлением кассационной инстанции от 24.05.2004 постановление апелляционной инстанции от 12.03.2004 по делу N 16216/2003-1 было отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции от 23.12.2003, которым суд признал факт отсутствия у ООО “Искра“ права на выкуп спорного объекта.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, посчитал, что договор аренды заключен на неопределенный срок и арендодатель в силу статьи 610 Гражданского кодекса вправе в любое время отказаться от договора.

Поскольку суд
первой инстанции не рассматривал вопрос о наличии либо отсутствии прав у арендатора на аренду спорного объекта с учетом законодательства о приватизации, а выводы апелляционной инстанции по спору сделаны без исследования всех обстоятельств по делу, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.12.2003 и постановление от 10.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15073/2003-1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.