Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.07.2004 N А05-11897/03-17 Тот факт, что участники ООО не были извещены о проведении общего собрания участников общества в порядке, установленном ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, не может служить основанием для признания недействительным решения, принятого на этом собрании, поскольку материалами дела подтверждается, что на указанном общем собрании присутствовали и принимали участие в голосовании все участники общества, в том числе и истцы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2004 года Дело N А05-11897/03-17“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Чертилиной З.А., рассмотрев 27.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. и Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.04 по делу N А05-11897/03-17 (судья Трубина Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Участники общества с ограниченной ответственностью “Дэник“ (далее - Общество) Назарук Денис Сергеевич и Пацюнас Сергей Владиславович обратились в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Обществу о признании недействительным решения общего собрания участников от 08.10.02 об избрании генеральным директором Общества Ф.И.О.

Решением от 17.03.04, которое в апелляционном порядке не
обжаловалось, в иске отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить решение и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Как указывают податели жалобы, ответчик не доказал надлежащего уведомления истцов о проводимом собрании участников Общества; вывод суда о том, что на общем собрании 08.10.02 присутствовали все участники Общества, основан на свидетельских показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников Общества, состоявшимся 08.10.02, единогласно принято решение об избрании генеральным директором Общества Ф.И.О.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Оспаривая решение общего собрания от 08.10.02, истцы сослались на то, что не присутствовали на нем по причине нарушения ответчиком порядка созыва общего собрания участников Общества, установленного статьей 36 Закона.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 названной статьи орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по
адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В случае нарушения порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Судом установлено, что истцы в надлежащем порядке не извещались о времени и месте проведения собрания.

Однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания оспариваемого решения общего собрания участников Общества недействительным.

На основании протокола общего собрания и свидетельских показаний участников Общества Коротковой А.А. и Гурской О.В., оцененных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу, что на общем собрании 08.10.02 присутствовали и принимали участие в голосовании все участники Общества.

Доводы подателей жалобы направлены на переоценку доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Несостоятельно утверждение истцов о заинтересованности свидетелей в исходе дела: Короткова А.А. и Гурская О.В. к участию в рассматриваемом деле не привлекались, и решение по настоящему делу не может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам.

По делу не установлено обстоятельств, влекущих признание оспариваемого решения недействительным, в связи с чем в удовлетворении иска обоснованно отказано.

Обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.04 по делу N А05-11897/03-17 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Ф.И.О. и Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

ЧЕРТИЛИНА З.А.