Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.05.2004 N Ф04/2833-253/А81-2004 Суд взыскал с конкурсного управляющего сумму убытков, возникших в результате перечисления конкурсным управляющим денежных средств третьему лицу за услуги, доказательств исполнения которых суду не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 мая 2004 года Дело N Ф04/2833-253/А81-2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу предпринимателя И.М.Матвеева (ответчик) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2004 по делу N А81-4072/521Г-04 по иску акционерного общества открытого типа (АООТ) “Карская нефтегазоразведочная экспедиция“, г. Лабытнанги, к предпринимателю И.М.Матвееву, г. Салехард,

УСТАНОВИЛ:

АООТ “Карская нефтегазоразведочная экспедиция“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя И.М.Матвеева убытков в сумме 300000 рублей, причиненных безосновательным перечислением денежных средств.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2004 исковые
требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель И.М.Матвеев просит решение по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд не применил статьи 421, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, нарушил статью 15 Кодекса, а также неправильно применил статью 21 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998 г.).

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий АООТ “Карская нефтегазоразведочная экспедиция“ считает, что судом нормы материального права применены правильно, просит решение суда по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержал и пояснил, что полагает выводы суда необоснованными, оснований для применения статьи 21 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не имелось.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А81-4072/521Г-04 решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что АООТ “Карская нефтегазоразведочная экспедиция“ обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего АООТ “Карская нефтегазоразведочная экспедиция“ - предпринимателя Матвеева И.М. - убытков в сумме 300000 рублей, причиненных безосновательным перечислением денежных средств.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.98 АООТ “Карская нефтегазоразведочная экспедиция“ было признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Этим же решением предприниматель без образования юридического лица Матвеев И.М. с 01.12.98 назначен конкурсным управляющим
АООТ “Карская НГРЭ“. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2003 Матвеев И.М освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

АООТ “Карская нефтегазоразведочная экспедиция“ платежным поручением N 135 от 12.03.2002 перечислило 300000 рублей ООО “Строительная компания “Профессионал“ в счет оплаты услуг по договору поручения N 1/00 от 15.01.2002.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора установил, что согласно договору поручения N 1/00 от 15.01.2002 ООО “Строительная компания “Профессионал“ - поверенному - поручалось исполнить все необходимые действия, направленные на получение всей суммы основной задолженности, возникшей у филиала “Тюменьбургаз“ ДООО “Бургаз“ перед АООТ “Карская НГРЭ“ - доверителем, подтвержденной актом сверки от 01.01.2001.

Поверенный обязался взыскать и перевести на расчетный счет доверителя все полученные денежные средства в связи с исполнением поручения за вычетом причитающегося поверенному вознаграждения. Денежные средства, полученные на счет поверенного в счет погашения задолженности, должны были быть перечислены на счет доверителя не позднее пяти суток с даты их зачисления на счет поверенного.

Анализ представленных документов позволил суду сделать вывод о том, что денежные средства в сумме 300000 рублей перечислены ООО “Строительная компания “Профессионал“ за услуги, доказательств исполнения которых суду не представлено. Денежные средства перечислены ООО “Строительная компания “Профессионал“ безосновательно, поэтому указанная сумма денежных средств является для АООТ “Карская НГРЭ“ убытками.

Доводы ответчика о том, что исполнение ООО “Строительная компания “Профессионал“ своих обязательств по договору поручения N 1/00 от 15.01.2002 подтверждается поступлением 04.03.2002 на расчетный счет АООТ “Карская НГРЭ“ от филиала “Тюменьбургаз“ ДООО “Бургаз“ денежных средств в сумме 3000000 рублей, судом отклонены, поскольку надлежащим образом не доказано, что перечисление этих денежных средств произведено при содействии ООО “Строительная компания “Профессионал“.

Перечисление
300000 рублей ООО “Строительная компания “Профессионал“ осуществлено на основании платежного поручения N 135 от 12.03.2002, являющегося распорядительным документом АООТ “Карская НГРЭ“, подписанным конкурсным управляющим АООТ “Карская НГРЭ“ Матвеевым И.М.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действиями конкурсного управляющего АООТ “Карская НГРЭ“ Матвеева И.М. по перечислению ООО “Строительная компания “Профессионал“ денежных средств в сумме 300000 рублей причинены убытки (ущерб) АООТ “Карская НГРЭ“, которые подлежат возмещению истцу за счет причинителя убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы суд кассационной инстанции не может признать состоятельными, поскольку они не основаны на надлежащем толковании законодательства.

При рассмотрении настоящего спора суд правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, проверил доводы и возражения сторон и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2004 по делу N А81-4072/521Г-04 следует оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Матвеева И.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2004 по делу N А81-4072/521Г-04 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Матвеева И.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.