Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2004 N Ф04/2215-778/А27-2004 Арбитражный суд правомерно возложил ответственность по возмещению ущерба в полном объеме на ответчика, поскольку установлена причинная связь между поведением ответчика и возникшим ущербом, вина ответчика в причинении ущерба доказана.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 мая 2004 года Дело N Ф04/2215-778/А27-2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Разрез Караканский“ на решение от 29.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8835/1998-2,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 1998 года Пермяковский лесхоз обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу открытого типа “Разрез Караканский“ (в настоящее время - открытое акционерное общество “Разрез Караканский“, далее - ОАО “Разрез Караканский“) о взыскании 4408950 рублей ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате строительства автодороги.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил
сумму иска до 2204475 рублей.

Решением от 30.12.1998 суд отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба, наличия причинно-следственной связи между строительством дороги и гибелью леса.

Определением от 16.03.1999 арбитражный суд отказал Пермяковскому лесхозу в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 30.12.1998 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением от 23.05.2000 Президиум ВАС Российской Федерации отменил решение от 30.12.1998 и определение от 16.03.1999, направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, считая, что суд не исследовал вопросы противоправного поведения ответчика и наличия причинной связи между этим поведением и возникшим вредом, а также необоснованно отклонил ходатайство лесхоза о проведении экспертизы с целью установления причины гибели леса.

При новом рассмотрении дела суд определением от 23.08.2000 приостановил производство по делу, назначив проведение экспертизы по ходатайству лесхоза.

Определением от 12.04.2001 производство по делу было возобновлено, затем определением от 05.07.2001 производство по делу было вновь приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А27-6310/2001-2.

Определением от 18.10.2001 арбитражный суд возобновил производство по делу.

В результате рассмотрения спора арбитражный суд решением от 29.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2003, удовлетворил иск, взыскав с ответчика 2204475 рублей в возмещение ущерба, причиненного лесному хозяйству.

При этом суд исходил, что проведенной экспертизой подтверждается наличие причинной связи между поведением ответчика и возникшим ущербом, вина ответчика в причинении ущерба доказана материалами дела.

ОАО “Разрез Караканский“ в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся судебные акты, как принятые с нарушением законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам спора, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что суд принял к рассмотрению доказательства, полученные с нарушением закона;
не применил Постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.1992 N 67 “Об утверждении размеров неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню в лесах и такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации“ (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.1992 N 67); рассмотрел требования неуполномоченного лица. Кроме этого, податель жалобы указал, что ОАО “Разрез Караканский“ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником незавершенного строительства автодороги.

В судебном заседании представитель ОАО “Разрез Караканский“ поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени, месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом о лесонарушении N 2, составленным 10.06.1998 лесничим Пермяковского лесхоза, установлено лесонарушение, обнаруженное на правом берегу реки Иня в водоохранной полосе, в виде уничтожения и повреждения деревьев и кустарников до степени роста (усыхания). В протоколе указано, что лесонарушение произошло в результате строительства автодороги по вине ответчика.

Протокол о лесонарушении подписан представителем ответчика без каких-либо замечаний и пояснений.

Размер ущерба на сумму 2204475 рублей, уточненный в процессе судебного разбирательства, произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1992 N 67 (л.д. 51 т. 1).

Из заключения экспертизы, проведенной ГУ “Центр по выполнению и оказанию услуг природоохранного назначения“, следует, что проект строительства автодороги
был составлен в отсутствие дополнительных инженерно-геологических изысканий измененного участка трассы, без информации о состоянии почв, подземных вод. Усыхание древостоя явилось следствием подтопления восточного участка болотного массива. При строительстве дороги дорожная насыпь разорвала пути естественного водотока, что повлекло нарушение дренажа на участке леса.

Экспертом отмечено, что при строительстве автодороги в районе гибели участка леса водосборное устройство в виде трубы построено не по проекту строительства, находится выше уровня грунтовых вод и не выполняет задачи осушительной системы.

Таким образом, результаты экспертизы подтвердили тот факт, что причиной гибели участка леса явилось строительство автодороги.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, определено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку строительство автодороги велось ответчиком, то в силу указанных норм права, с учетом установленных обстоятельств (подписания протокола о лесонарушении представителем ответчика без замечаний, подтверждения экспертизой причинной связи между строительством автодороги и причинением вреда лесному хозяйству, вины ответчика) суд правомерно возложил ответственность по возмещению ущерба на ОАО “Разрез Караканский“.

Ссылки подателя жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Доводы жалобы относительно подачи иска неуполномоченным лицом, предъявления иска к ненадлежащему ответчику отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные. Данные доводы были предметом рассмотрения в суде и получили надлежащую оценку. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции
отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, установленных судом.

Подлежит отклонению и довод ответчика о неправильном расчете суммы ущерба. Согласно уточненному расчету, лесхоз произвел исчисление суммы ущерба на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1992 N 67.

Суд кассационной инстанции считает, что для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8835/1998-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.