Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2004 N Ф04/1562-213/А70-2004 В удовлетворении заявления об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный единый социальный налог частично отказано, поскольку налогоплательщик в обоснование своего требования сослался на норму Налогового кодекса РФ, регулирующую порядок применения вычетов по ЕСН, которая не действовала в спорном налоговом периоде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 апреля 2004 года Дело N Ф04/1562-213/А70-2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тюмени N 4 и Учреждения “Тюменский областной кадровый центр“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4389/25-2003 по заявлению Учреждения “Тюменский областной кадровый центр“ о признании недействительными решения в форме письма инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тюмени N 4 от 30.04.2003 N 08-07/04-4929 и бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм
единого социального налога в размере 505907,6 руб., третье лицо: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение “Тюменский областной кадровый центр“ (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения в форме письма инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тюмени N 4 (далее - Инспекция МНС) от 30.04.2003 N 08-07/04-4929 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм единого социального налога (далее - ЕСН) и бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм ЕСН в размере 505907,6 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: ошибочно указана дата “08.01.2004“.

Определением от 08.01.2004 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2003 заявленные Учреждением требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение Инспекции МНС от 30.04.2003 N 08-07/04-4929 в полном объеме, бездействие ее должностных лиц, выразившееся в невозврате излишне уплаченных сумм ЕСН в размере 488400,06 руб. Суд также обязал Инспекцию МНС вернуть Учреждению 488400,06 руб. излишне уплаченного ЕСН. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 02.02.2004 решение суда первой инстанции изменено. Признаны недействительными решение Инспекции МНС от 30.04.2003 N 08-07/04-4929 в части отказа в возврате 5535,11 руб. излишне уплаченного ЕСН, бездействие ее должностных лиц, выразившееся в невозврате указанной суммы. Суд также обязал Инспекцию МНС вернуть Учреждению 5535,11 руб. излишне уплаченного ЕСН. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 02.02.2004 в части удовлетворения требований Учреждения о возврате из федерального бюджета сумм ЕСН в размере 3857,37 руб. по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе Учреждение “ТОКЦ“, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 02.02.2004 и оставить в силе решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция МНС не соглашается с доводами заявителя, полагая, что апелляционной инстанцией в оспариваемой части принято правильное решение и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Пенсионный фонд в отзыве на кассационные жалобы поддерживает доводы Инспекции МНС и просит удовлетворить кассационную жалобу Инспекции МНС, а в удовлетворении кассационной жалобы Учреждению “ТОКЦ“ отказать.

Отзыва на кассационную жалобу Инспекции МНС от Учреждения “ТОКЦ“ не поступило.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзывы на них и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, в течение 2002 года Учреждение исчислило в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ) и фактически уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС)
в размере 513622,33 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 243 Налогового кодекса РФ (далее - НК) заявитель применил налоговый вычет по ЕСН в сумме 7714,73 руб. (в пределах суммы налога, начисленной к уплате в федеральный бюджет), в связи с чем сумма превышения фактически уплаченных страховых взносов над суммой налогового вычета составила 505907,6 руб. Считая, что указанная сумма является излишне уплаченным ЕСН, Учреждение обратилось в Инспекцию МНС о возврате данной суммы на основании ст. 78 НК.

Письмом N 08-07/04-4929 от 30.04.2003 Инспекция МНС сообщила об отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога в связи с тем, что по данным налогового органа суммы ЕСН превышают сумму взносов на ОПС.

Полагая, что отказ Инспекции МНС не основан на нормах действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признав недействительными решение Инспекции МНС от 30.04.2003 N 08-07/04-4929 в части отказа в возврате 5535,11 руб. излишне уплаченного ЕСН, бездействие ее должностных лиц, выразившееся в невозврате указанной суммы, и обязав Инспекцию МНС вернуть Учреждению 5535,11 руб. излишне уплаченного ЕСН, Арбитражный суд Тюменской области принял правильное и обоснованное решение.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы Инспекции МНС.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемых ненормативных актов, действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Инспекцией МНС не представлено суду доказательств об отсутствии у Учреждения “ТОКЦ“ переплаты по ЕСН. Более того, доводы, изложенные в
кассационной жалобе, Инспекцией МНС не заявлялись в суде первой и апелляционной инстанций и не были предметом их рассмотрения.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции МНС.

Кассационная инстанция не принимает и доводы кассационной жалобы Учреждения “ТОКЦ“.

Арбитражным судом апелляционной инстанции по существу спора принято правильное решение, однако неправильно применена норма материального права, поэтому кассационная инстанция изменяет правовые основания, послужившие отказом в удовлетворении заявления Учреждения “ТОКЦ“.

Действительно, в соответствии со ст. 243 НК (в редакции ФЗ РФ от 31.12.2003 N 196-ФЗ) сумма ЕСН, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на ОПС в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

Однако при вынесении судебного акта апелляционной инстанцией не учтено, что положения, изложенные в статье 243 НК РФ, послужившие основанием для обращения Учреждения “ТОКЦ“ в налоговый орган и арбитражный суд, введены в действие Федеральным законом РФ от 31.12.2002 N 196-ФЗ, действуют с 01.01.2003 и на правоотношения, возникшие в 2002 году, не распространяются, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах,
отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Федеральным законом РФ от 31.12.2002 N 196-ФЗ обратной силы ему не придано.

Редакция ст. 243 НК РФ в спорном налоговом периоде не предусматривала указанных вычетов и положений.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы Учреждения “ТОКЦ“.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2004 по делу N А70-4389/25-2003 оставить без изменения, кассационные жалобы Учреждения “Тюменский областной кадровый центр“ и Инспекции МНС РФ N 4 по г. Тюмени - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.