Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2004 N Ф04/2053-651/А45-2004 В связи с неправильным применением арендодателем при расчете арендной платы коэффициентов, характеризующих арендуемое помещение, судом внесены изменения в пункт договора аренды в части размера арендной платы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 апреля 2004 года Дело N Ф04/2053-651/А45-2004“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Научно-производственная внедренческая фирма “Геланн“ (далее - ООО “НПВФ “Геланн“) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений города Новосибирска и муниципальному учреждению “Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства Калининского района“ (далее - МУ “ДЗ по ЖКХ Калининского района“) об изменении пункта 3.1 договора аренды от 28.03.97 N 1219/672 в части размера арендной платы.

Исковые требования обоснованы ссылкой на то, что при расчете базовой арендной платы арендодателем неправильно применены коэффициенты, характеризующие место
расположения арендуемого помещения, его тип и качество, вид использования арендуемой площади в помещениях.

В процессе судебного разбирательства ООО “НПВФ “Геланн“ отказалось от исковых требований к МУ “ДЗ по ЖКХ Калининского района“, мотивируя тем, что дополнительным соглашением от 15.07.2002 N 2380 к договору аренды от 28.03.97 N 1219/672 учреждение исключено как сторона по договору.

Решением от 31.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2004, суд удовлетворил иск, внеся изменения в пункт 3.1 договора аренды от 28.03.97 N 1219/672 с 01.10.2002. Суд определил размер арендной платы в месяц в сумме 3443 рублей 60 копеек. В отношении МУ “ДЗ по ЖКХ Калининского района“ суд, приняв отказ истца, прекратил производство по делу.

Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил спорные коэффициенты при определении размера арендной платы.

ООО “НПВФ “Геланн“ в отзыве указало на несогласие с доводами жалобы, считая их необоснованными, не соответствующими законодательству, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители ООО “НПВФ “Геланн“ высказались против удовлетворения жалобы, просили судебные акты оставить в силе.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 28.03.97 стороны заключили договор N 1219/672 на аренду встроенно-пристроенного нежилого
помещения, расположенного по адресу: город Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, 38, по условиям которого ответчик предоставил истцу для использования под магазин 104,5 кв. метра и под парикмахерскую 108 кв. метров.

Извещением от 30.09.2002 N 31/05-2459 Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска уведомил ООО “НПВФ “Геланн“ об изменении размера арендной платы с 01.10.2002 по договору аренды от 28.03.97.

Получив 20.10.2002 указанное извещение, ООО “НПВФ “Геланн“ не согласилось с рассчитанным размером арендной платы, считая, что арендодатель неправильно применил коэффициенты Кз, Кк, Кд, в связи с чем письмом от 05.11.2002 N 58 просил изменить размер арендной платы.

ООО “НПВФ “Геланн“, ссылаясь на несоответствие действующему законодательству условия о размере арендной платы, обратилось о внесении изменений условий пунктов 3.1, 3.2 договора аренды от 28.03.97 N 1219/672.

Спор возник по применению коэффициентов, характеризующих место расположения арендуемого помещения (Кз), его тип и качество (Кк), вид использования арендуемой площади в помещении (Кд) при расчете базовой арендной платы.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства возникшего спора, в том числе место расположения арендуемого помещения, качество арендуемого помещения, вид используемой арендуемой площади, пришел к выводу о том, что арендодатель при расчете арендной платы неправильно применил коэффициенты Кз, Кк, Кд, допустив нарушение Методики расчета арендной платы.

Анализ материалов дела свидетельствует о правильности выводов суда.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности судебных актов неубедительны, не обоснованы ссылкой на нарушение либо неправильное применение судом законодательства, не опровергают правильность выводов суда.

Следует отметить, что по существу содержания доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств
дела, на что у кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют такие полномочия.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1953/03-КГ21/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.