Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.04.2004 N Ф04/1981-167-2004 Нарушение ответчиком срока представления грузовой таможенной декларации вызвано тем, что получателем груза не были своевременно представлены необходимые документы, что признано обстоятельством, исключающим вину ответчика в совершении административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 апреля 2004 года Дело N Ф04/1981-167-2004“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения “Ямало-Ненецкая таможня“ на решение от 06.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4289/586А03 по заявлению открытого акционерного общества “Инвестиционная строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа“ о признании незаконным постановления Новоуренгойской таможни Уральского таможенного управления по делу об административном правонарушении N 10506000-305/02 от 25.11.2002,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Инвестиционная строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа“ (далее - ОАО “ИСК ЯНАО“) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Новоуренгойской таможни N 10506000-305/02 от 25.11.2002 о привлечении его к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и наложении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Заявленные требования основаны на том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено таможенным органом с нарушением двухмесячного срока, установленного ст. 4.5 КоАП.

В связи с реорганизацией произведена замена Новоуренгойской таможни на правопреемника - Уральское таможенное управление государственного учреждения “Ямало-Ненецкая таможня“ (далее - ГУ “Ямало-Ненецкая таможня“).

Решением арбитражного суда от 06.11.2003 требования ОАО “ИСК ЯНАО“ удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2003 решение оставлено без изменения.

Принятые по делу судебные акты основаны на выводах судебных инстанций о несоблюдении таможенным органом требований ст.ст. 28.2, 28.5, 29.5 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении от 05.11.2002 и о недоказанности, как того требует ч. 2 ст. 21 КоАП, вины ОАО “ИСК ЯНАО“ в совершении административного правонарушения.

В кассационной жалобе ГУ “Ямало-Ненецкая таможня“ просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новое решение. Полагает, что требования ст. 28.2 КоАП при составлении протокола не нарушены, в протоколе указаны данные о законном представителе юридического лица, имеются подписи законного представителя, достоверность которых сомнений не вызывает. Сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.5 КоАП РФ, являются не давностными, а процессуальными. Это означает, что сам факт их нарушения не может быть основанием для отмены постановления об административном правонарушении. Считает, что ОАО “ИСК ЯНАО“ имело реальную возможность подать таможенную декларацию в установленный срок даже при отсутствии недостающих документов, что исключает отсутствие вины заявителя
в совершении административного правонарушения.

ОАО “ИСК ЯНАО“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на железнодорожную станцию Лабытнанги 05.08.2002 из Турции прибыл груз для турецкой фирмы “Ямата“.

ОАО “ИСК ЯНАО“, являясь таможенным брокером, 07.10.2002 подало грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10506020/071002/000022, нарушив при этом пятнадцатидневный срок подачи грузовой таможенной декларации таможенному органу, установленный ст. 171 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В связи с совершением административного правонарушения сотрудником Салехардского таможенного поста Новоуренгойской таможни 05.11.2002 составлен протокол об административном правонарушении N 10506000-305/02.

Постановлением Новоуренгойской таможни по делу об административном правонарушении N 10506000-305/02 от 25.11.2002 ОАО “ИСК ЯНАО“ привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 16.12 КоАП, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерном привлечении заявителя к ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 171 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.1993 N 5221-1 таможенная декларация подается в сроки, не превышающие 15 дней с даты предоставления товаров и транспортных средств, перевозящих товары, таможенному органу Российской Федерации.

Следовательно, предоставив таможенному органу товары 05.08.2002, таможенный брокер обязан был представить таможенную декларацию не позднее 19.08.2002.

Фактически ГТД подана 07.10.2002, то есть с нарушением установленного ст. 171 Таможенного кодекса Российской Федерации 15-дневного срока.

В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае выяснения дополнительных обстоятельств, протокол может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения
административного расследования протокол составляется по окончании расследования.

В спорной ситуации таможенным органом не выяснялись дополнительные обстоятельства и не проводилось административное расследование, следовательно, протокол об административном правонарушении должен был быть составлен немедленно. Фактически протокол об административном правонарушении составлен 05.11.2002.

Факт несоблюдения требований ст. 28.5 КоАП РФ ГУ “Ямало-Ненецкая таможня“ не оспаривает.

Вместе с тем арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда о том, что нарушение процессуальных сроков, установленных законом, может являться одним из оснований о признании постановления незаконным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.12.2003 по делу N 10964/03 указал, что само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы ГУ “Ямало-Ненецкая таможня“ в этой части, изложенные в кассационной жалобе, являются обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все
зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Определив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, судебные инстанции сделали вывод, что нарушение срока представления таможенной декларации вызвано тем, что турецкой фирмой “Ямата“ не были своевременно представлены необходимые документы. Суд посчитал данное обстоятельство исключающим вину ОАО “ИСК ЯНАО“ в совершении административного правонарушения.

Полномочиями по переоценке доказательств арбитражный суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда от 06.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2003 по делу N А81-4289/586А03(4332-А02) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.