Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.04.2004 N Ф04/1587-703/А27-2004 Постановлением Правительства РФ об основах ценообразования в области электроэнергии потребителю предоставляется возможность выбора варианта тарифа для проведения расчетов за электроэнергию, с предварительным уведомлением снабжающей организации, но не установлено право на одностороннее изменение заключенного договора на основании направленного уведомления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 апреля 2004 года Дело N Ф04/1587-703/А27-2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества “Шахта имени Ф.Э.Дзержинского“ на решение от 04.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3711/2003-3,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Шахта имени Ф.Э.Дзержинского“ (далее - ОАО “Шахта имени Ф.Э.Дзержинского“) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Кузбассэнерго“ (далее - ОАО “Кузбассэнерго“) об обязании ответчика внести в договор от 10.04.1997 N 78э на отпуск и пользование электрической энергии изменения в условия оплаты за потребленную
энергию.

Исковые требования обоснованы ссылкой на пункт 24 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226 (далее - Основы ценообразования).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска, просил обязать ответчика производить с 01.02.2003 расчет за переданную электроэнергию по одноставочному тарифу.

ОАО “Кузбассэнерго“ возразило против предъявленных требований, указав, что истцу не предоставлено право одностороннего изменения условий договора; Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226 не является основанием автоматического изменения положений действующего договора.

Решением от 04.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2003, суд отказал в удовлетворении иска, установив, что изменения в договор не вносились; отсутствуют основания для одностороннего изменения условий договора.

ОАО “Шахта имени Ф.Э.Дзержинского“ направило кассационную жалобу, в которой поставило вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных и необоснованных, просило иск удовлетворить. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, получив уведомление о переходе оплаты на одноставочный тариф, ответчик обязан был производить расчеты по одноставочному тарифу. Кроме этого, податель жалобы находит неправомерным вывод суда о том, что в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации только закон может внести изменения в договор.

ОАО “Кузбассэнерго“ в отзыве просило в удовлетворении жалобы отказать, принятые судебные акты оставить без изменения, считая выводы суда основанными на правильном применении действующего законодательства; условия договора могут быть изменены лишь по соглашению сторон; Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226 предоставляет потребителю право выбора одного из трех возможных вариантов оплаты энергии, но не устанавливает право
для одностороннего изменения условий ранее заключенного договора энергоснабжения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “статьи 287“ имеется в виду “статьи 284“.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Спор, согласно пункту 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Материалы дела свидетельствуют, что 10.04.1997 между сторонами был заключен договор N 78э на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями, по условиям которого ОАО “Кузбассэнерго“ обязалось отпускать электрическую энергию и мощность в соответствии с установленными величинами потребления и мощности, а ОАО “Шахта имени Ф.Э.Дзержинского“, в свою очередь, обязалось оплачивать стоимость потребленной электроэнергии по двухставочному тарифу.

Постановлением от 02.04.2002 N 226 Правительство Российской Федерации утвердило Основы ценообразования, где в пункте 24 указало на возможность потребителю самостоятельно выбрать для проведения расчетов за электрическую энергию один из перечисленных вариантов тарифа, предварительно уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию.

Ссылаясь на пункт 24 Основ ценообразования, ОАО “Шахта имени Ф.Э.Дзержинского“ направило 23.01.2003 в адрес ОАО “Кузбассэнерго“ уведомление о выборе одноставочного тарифа в расчетах за электрическую энергию и внесении соответствующих изменений в условия договора от 10.04.1997 N 78э.

ОАО “Кузбассэнерго“ отказалось внести изменения в договор, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд на основании положений статей 422, 450, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что в установленном законом порядке в договор
от 10.04.1997 N 78э не внесены изменения по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем отсутствует обязанность ответчика принимать оплату по одноставочному тарифу.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда правильными.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания, по которым возможно изменение условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в договор от 10.04.1997 N 78э не вносились изменения в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора от 10.04.1997 N 78э не содержат право ОАО “Шахта имени Ф.Э.Дзержинского“ на одностороннее изменение условий договора.

Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226 как властно-распорядительный документ утвердило Основы ценообразования, придало им юридическую силу и ввело их в действие, но при этом не установило право потребителя при выборе варианта тарифа на одностороннее изменение условий заключенного договора путем направления уведомления.

Между сторонами не достигнуто соглашения о внесении изменений в условия договора от 10.04.1997 N 78э относительно оплаты по одноставочному тарифу.

Поскольку истец не доказал факт изменения условий договора, то у суда не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести с 01.02.2003 расчеты за электрическую энергию по одноставочному тарифу.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенных обстоятельств, в удовлетворении
кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 274, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3711/2003-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.