Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2004 N Ф04/1608-565/А27-2004 Исковое заявление возвращено правомерно, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие оставлению искового заявления без движения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 марта 2004 года Дело N Ф04/1608-565/А27-2004

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданки Ф.И.О. проживающей: г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 125, кв. 11, на определение о возвращении заявления от 16.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-841/2004-5 по заявлению гражданки Ф.И.О. к Судебному департаменту Кемеровской области и Управлению внутренних дел Центрального района г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Ф.И.О. (далее по тексту Старикова Г.Я.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Управления внутренних дел Центрального района г. Кемерово, выразившихся в составлении
протокола об административном правонарушении, и Судебного департамента Кемеровской области - в длительном нерассмотрении ее обращения и просила взыскать с указанных учреждений в счет возмещения причиненного здоровью вреда 250000 рублей.

Заявленные требования обоснованы ссылками на п. 1 - 4 ст. 4, п. 2 ст. 27, п. 5, 6 ст. 33, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.01.2004 арбитражный суд заявление возвратил на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе гражданка Старикова Г.Я. просит отменить определение от 16.01.2004, поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой закреплен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не предусмотрены основания для оставления таких заявлений без движения и их возвращения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением от 06.01.2004 заявление гражданки Стариковой Г.Я. оставлено без движения по основанию п. 4 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 13.02.2004. Одновременно суд разъяснил, что в соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с
осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, гражданкой Стариковой Г.Я. устранены не были, что подтверждается материалами дела.

Форма и содержание искового заявления определены в ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять исковое заявление только при соблюдении требований, установленных ст. 125 и ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при их несоблюдении, руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставить заявление без движения и указать срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и в случае неустранения этих обстоятельств на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить исковое заявление.

Указанные требования вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом применены правильно.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение о возвращении заявления от 16.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-841/2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.