Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2004 N Ф04/1641-299/А46-2004 Общежития относятся к жилищному фонду, который передается в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе он находится, не включается в состав приватизируемого имущества и находится в ведении администрации по месту расположения объекта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 марта 2004 года Дело N Ф04/1641-299/А46-2004“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Омский каучук“ (далее - ОАО “Омский каучук“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - Департамента недвижимости Администрации города Омска (далее - Департамент недвижимости), выразившегося в непринятии мер по оформлению муниципальной собственности на общежитие, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 19-го Партсъезда, 34, и об обязании Департамента разработать и внести предложение о передаче объекта государственной (федеральной) собственности в муниципальную собственность в установленном порядке.

Решением от 29.10.2003 бездействие Департамента недвижимости признано незаконным. Суд обязал Департамент недвижимости разработать
и внести предложение по передаче объекта государственной (федеральной) собственности в муниципальную собственность в установленном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2004 решение оставлено без изменения.

Департамент недвижимости обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, поставил об отмене судебных решений и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что общежитие не относится к объектам муниципальной собственности, поскольку не находилось в управлении исполнительных органов местной администрации; является федеральной собственностью, а передаче объекта из федеральной собственности в муниципальную собственность должна предшествовать передача объекта в государственную собственность областей. Кроме этого Департамент недвижимости полагает, что его бездействием права истца не нарушались, поэтому суд, рассмотрев иск, допустил нарушение статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента недвижимости поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО “Омский каучук“ в отзыве высказалось против удовлетворения жалобы, находя ее необоснованной.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Проверив в порядке статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Предметом спора является бездействие ответчика по решению вопроса о передаче в муниципальную собственность общежития N 5, расположенного по улице 19-го Партсъезда, 34 в городе Омске.

Из материалов дела видно, что в 1993 году государственное предприятие Омский завод синтетического каучука, находящееся в федеральной собственности, было преобразовано в акционерное общество открытого типа “Омский каучук“. Впоследствии акционерное общество открытого типа “Омский каучук“ преобразовано в ОАО “Омский каучук“.

В соответствии с планом приватизации спорное общежитие не
включено в уставный капитал акционерного общества. Из содержания пункта 11 второго раздела плана приватизации следует, что объекты, не включенные в уставный капитал, должны быть переданы в муниципальную собственность до 2000 года. План приватизации утвержден КУМИ Омской области.

Однако до настоящего времени спорное общежитие не принято в муниципальную собственность города Омска.

Департамент недвижимости письмом от 14.04.2003 N 08-02/6251 сообщил, что для передачи общежития в муниципальную собственность необходимо снять с него статус “общежития“, возместить затраты на ремонт и содержание передаваемого жилого дома.

Поскольку вопрос о передаче общежития в муниципальную собственность согласно установленному законодательством порядку не был разрешен, ОАО “Омский каучук“ обратилось с жалобой на бездействие органов местного самоуправления.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о бездействии ответчика по принятию общежития в муниципальную собственность.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ и статье 4 Жилищного кодекса РСФСР общежития относятся к жилищному фонду.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Следует отметить, что жилищный фонд указан только в приложении N 3.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий“ жилищный фонд не включается в состав приватизируемого имущества и находится в ведении администрации по месту расположения
объекта.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо даты “27.012.91“ имеется в виду дата “27.12.91“.

В силу положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.012.91 N 3020-1 общежитие является объектом муниципальной собственности.

Пунктом 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп, предусмотрено, что для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного значения), района (кроме районов в городах) соответствующий комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Указ Президента РФ N 2265 имеет дату 22.12.93, а не 22.11.93.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.11.93 N 2265 “О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации“ органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Департамент недвижимости, являясь правопреемником КУМИ города Омска, согласно пункту 3.1.3 Положения о Департаменте недвижимости Администрации города Омска разрабатывает и вносит предложения по передаче объектов федеральной и государственной собственности в муниципальную собственность в установленном порядке.

На основании приведенных выше положений суд правомерно признал незаконным бездействие Департамента недвижимости и обязал его в срок до 29.11.2003 разработать и внести предложение по передаче спорного общежития в муниципальную собственность.

Доводы подателя жалобы о том, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, на основании недоказанных обстоятельств признаются несостоятельными, поскольку эти доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме этого указанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения
при проверке материалов дела.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 9-108/03 (А-1290/03) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.