Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2004 N Ф04/1460-493/А27-2004 Постановление налогового органа о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика признано недействительным, поскольку ранее направленные налогоплательщику требования об уплате налога и пеней, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 марта 2004 года Дело N Ф04/1460-493/А27-2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Кемеровской области на решение от 03.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8025/2003-6 по заявлению ООО “Опытно-экспериментальный участок-блок N 2 шахты “Анжерская-Южная“ к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Кемеровской области о признании недействительным постановления N 3 от 26.05.2003,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ОЭУ
Блок N 2 шахты “Анжерская-Южная“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления N 3 от 26.05.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Анжеро-Судженску о взыскании налога и пеней в размере 2356196 руб. за счет имущества ООО “ОЭУ Блок N 2 шахты “Анжерская-Южная“ в связи с отсутствием денежных средств на счетах плательщика в банках.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Анжеро-Судженску в связи с ее реорганизацией в форме присоединения на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Кемеровской области (далее - налоговый орган).

Решением от 03.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2003, заявленное требование удовлетворено.

Удовлетворяя заявление, судебные инстанции исходили из того, что правомерность предъявленных в требованиях об уплате налога инспекцией соответствующих сумм налогов и пеней не установлена, требования об уплате налога не соответствуют нормам пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 03.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области в части взыскания за счет имущества общества налога на имущество в сумме 1193331 руб., НДС в сумме 6012 руб. и пеней в сумме 32467 руб. 19 коп., мотивируя свои доводы тем, что судебные акты приняты с нарушением требований статей 46, 47, 69 Налогового кодекса РФ, выводы судебных инстанций не соответствуют в полной мере фактическим обстоятельствам дела. Срок уплаты налога на добавленную стоимость - 17.04.2003 -
в требовании N 1839 указан по дате принятия решения N 31 от 17.04.2003 по результатам выездной налоговой проверки, требование N 1856 содержит недоимку по налогу на имущество за 2002 г., а не суммы авансовых платежей.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО “ОЭУ Блок N 2 шахты “Анжерская-Южная“ в суд не поступил.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.

Как следует из материалов дела, налоговым органом обществу были направлены требования N 1605 от 19 марта 2003 г., N 1839 от 17 апреля 2003 г., N 1865 от 18.04.2003 об уплате налога и пеней на общую сумму 3114973 руб. в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок. Требования не были исполнены налогоплательщиком, в связи с чем были приняты решения N 449 от 14.04.2003, N 647 от 28.04.2003, N 655 от 12.05.2003 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, в банки направлены инкассовые поручения на сумму 3114973 руб. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом 26.05.2003 было принято решение о взыскании налога и пеней в сумме 2356196 руб. за счет имущества общества, на основании которого в этот же день принято постановление о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика и направлении постановления для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Судом постановление N 3 от 26.05.2003 налогового органа признано недействительным по тем основаниям, что ранее направленные налогоплательщику требования об уплате налога и пеней, на основании которых были приняты решение
и постановление N 3 от 26.05.2003 о взыскании налога и пеней за счет имущества общества, не соответствуют нормам статьи 69 Налогового кодекса РФ, поскольку не содержат данных об основаниях взимания налога, представленные в судебное заседание выписки по лицевому счету заявителя об имеющихся суммах задолженности по налогам и пеням не дают возможности налогоплательщику и суду установить правомерность предъявленных сумм налогов и пеней за неуплату различных налогов.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций является правильным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как следует из пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 содержится указание о том, что налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании должен указать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Поскольку круг сведений, которые должны содержаться в требовании, установлен законом, при отсутствии хотя бы одного из них требование не будет соответствовать нормам Налогового кодекса РФ.

Таким
образом, арбитражный суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не принимает во внимание, поскольку они не влияют на выводы суда при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8025/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.