Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2004 N Ф04/1366-376/А45-2004 Датой обнаружения факта отсутствия регистрации выпуска ценных бумаг акционерного общества считается дата составления региональным отделением ФКЦБ акта о выявлении факта недобросовестной эмиссии, а не дата поступления в отделение ФКЦБ сведений из Единого госреестра юридических лиц, поэтому довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не обоснован.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 марта 2004 года Дело N Ф04/1366-376/А45-2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Аллегро Фуд“, г. Новосибирск, на решение от 29.08.2003 и на постановление апелляционной инстанции от 01.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6210/03-СА9/255 по заявлению ЗАО “Аллегро Фуд“ к Региональному отделению ФКЦБ в Сибирском федеральном округе о признании незаконным и об отмене постановления N 028-2003-10а-Ю-15.17-54ро-54 от 19.03.2003,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) “Аллегро Фуд“, г. Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением
о признании незаконным и об отмене постановления N 028-2003-10а-Ю-15.17-54ро-54 от 19.03.2003, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований ЗАО “Аллегро Фуд“ сослалось на то, что срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 01.05.2002, истек. Кроме этого считает, что истек и 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня обнаружения административного правонарушения.

Решением от 29.08.2003 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что при этом совершено длящееся правонарушение и датой обнаружения факта отсутствия государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО “Аллегро Фуд“ считается согласно пункту 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дата составления акта от 11.03.2003, а не дата поступления в региональное отделение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащих информацию о ЗАО “Аллегро Фуд“.

Постановлением от 01.12.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция мотивировала данный вывод тем, что Региональное отделение ФКЦБ правомерно применило положения статьи 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе ЗАО “Аллегро Фуд“ просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, регистрация факта отсутствия государственной регистрации выпуска ценных бумаг не образует состав правонарушения. Детальный анализ данного правонарушения позволяет отнести его к разряду оконченных в момент совершения.

ЗАО “Аллегро Фуд“ считает, что вывод суда о том, что датой обнаружения факта отсутствия государственной регистрации выпуска
ценных бумаг считается дата составления акта, не основан на законе. Суд неполно выяснил все существенные обстоятельства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу РО ФКЦБ Российской Федерации просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, поскольку совершенное обществом административное правонарушение является длящимся и считается оконченным 11.03.2003, так как именно в этот день региональным отделением был составлен акт о выявлении факта недобросовестной эмиссии ценных бумаг ЗАО “Аллегро Фуд“.

Кроме того, по мнению регионального отделения, законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность регионального отделения немедленно выявлять факты отсутствия государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг акционерных обществ после поступления информации о данных юридических лицах из соответствующих государственных органов.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

Материалами дела установлено, что ЗАО “Аллегро Фуд“ зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой 01.04.2002. После 01.07.2002 ЗАО “Аллегро Фуд“ внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

В результате сравнения данных Единого государственного реестра юридических лиц с данными реестра зарегистрированных выпуском ценных бумаг, а также выпусков ценных бумаг, эмиссия которых приостановлена или возобновлена, РО ФКЦБ Российской Федерации выявило, что в нарушение статьи 19 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ ЗАО “Аллегро Фуд“ не произвело регистрацию выпуска ценных бумаг.

Это нашло отражение в акте от 11.03.2003.

Не зарегистрировав выпуск ценных бумаг, ЗАО “Аллегро Фуд“ также нарушило пункт 5.6 Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при организации коммерческих организаций, утвержденных Постановлением ФКЦБ Российской Федерации 11.11.98 N
48; пункт 10.8 Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденных Постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 11.11.98 N 47; пункт 6.3 Стандартов эмиссии акций, размещаемых при учреждении акций обществ и их проспектов эмиссии, утвержденных Постановлением ФКЦБ Российской Федерации 03.07.2002 N 25/ПС, определяющие порядок эмиссии ценных бумаг.

Региональным отделением ФКЦБ Российской Федерации на основании акта был составлен протокол от 12.03.2003 о совершении ЗАО “Аллегро Фуд“ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недобросовестная эмиссия ценных бумаг.

Постановлением от 19.03.2003 на основании статьи 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ЗАО “Аллегро Фуд“ наложен штраф в размере 40000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ЗАО “Аллегро Фуд“ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Арбитражный суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, доводы и доказательства сторон по существу спора. При этом принял во внимание, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность регионального отделения немедленно выявлять факты отсутствия государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг акционерных обществ после поступления информации о данных юридических лицах из соответствующих государственных органов. В связи с чем суд правомерно посчитал датой обнаружения административного правонарушения 11.03.2003.

Кассационная инстанция соглашается с выводом
суда, что постановление от 19.03.2003 вынесено в установленный законом срок.

Исходя из положений части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

В момент выявления (11.03.2003) факта отсутствия государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг заявителя Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях была предусмотрена административная ответственность за данное административное правонарушение. В связи с изложенным кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций, что обжалуемое постановление соответствует требованиям закона.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, что рассматриваемое правонарушение является длящимся, проверялись в суде первой и апелляционной инстанций. Правовая оценка им дана.

Суд кассационной инстанции считает ее соответствующей требованиям закона. Исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами, не наделен.

По изложенному кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.08.2003 первой и постановление от 01.12.2003 апелляционной инстанций Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6210/03-СА9/255 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.