Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.2004 N Ф04/1234-128/А75-2004 При новом рассмотрении дела по иску акционера к обществу о взыскании подоходного налога, удержанного при выкупе у истца дробных акций, суду следует дать правовую оценку действиям сторон по выкупу акций в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона “Об акционерных обществах“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 марта 2004 года Дело N Ф04/1234-128/А75-2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Ф.И.О. - на решение от 03.12.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3019Г/03 по иску Ф.И.О. к открытому акционерному обществу “Юганскнефтегаз“ НК “Юкос“,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы 11140 руб. удержанного подоходного налога и процентов в сумме 5686 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконное удержание налога в нарушение статьи 228, пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суд в
иске отказал, мотивируя тем, что сделка по выкупу дробных акций не является сделкой купли-продажи, поэтому суд пришел к выводу о том, что на отношения сторон не распространяются положения пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, налоговый агент - ответчик правомерно удержал подоходный налог с истца.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая неправильным вывод суда о том, что продажа акций истцом акционерному обществу не является сделкой купли-продажи, что следует из пункта 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель также считает, что проценты, которые истец просит взыскать, обоснованы нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а не нормами гражданского законодательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу, привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, просил решение отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, при консолидации акций у истца образовались дробные акции, которые истец на основании статьи 74 Федерального закона “Об акционерных обществах“ продал ответчику.

Ответчик, являясь налоговым агентом, удержал подоходный налог с истца в сумме 11140 руб., начисленный на сумму дохода, полученного истцом при продаже ответчику акций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации акции являются движимой вещью - имуществом.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ предусмотрено, что в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период,
не включаются суммы, получаемые в течение года от продажи имущества, принадлежащего физическим лицам на праве собственности, в части, не превышающей тысячекратного установленного Законом размера минимальной месячной оплаты труда.

Суд не применяет пункты 1, 2, 4 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что отчуждение акций не является договором купли-продажи.

Суд считает данные обстоятельства доказанными в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 по делу N 69-В02-24 установлено, что прекращение права собственности на дробные акции, образовавшиеся у акционеров в результате их консолидации, является не гражданско-правовой сделкой купли-продажи, а прекращением права собственности на основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в случае, предусмотренном законом.

Суд не обосновал, каким образом вышеназванное определение Верховного Суда Российской Федерации имеет отношение к лицам, участвующим в данном процессе.

При таких обстоятельствах суд должен был дать правовую оценку действиям сторон по выкупу акций в соответствии с требованиями статей 153, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона “Об акционерных обществах“, что он не сделал, то есть не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Поскольку суд нарушил нормы процессуального права, не дал оценку правоотношениям сторон, решение подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В зависимости от правовой оценки действий сторон по выкупу акций подлежит рассмотрению данный иск.

При новом рассмотрении суду необходимо дать правовую оценку действиям сторон по выкупу акций и решить вопрос о распределении между сторонами государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1
статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.12.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3019Г/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.