Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.07.2004 по делу N А05-2053/04-26 Решение суда по делу о признании недействительным постановления ИМНС о взыскании с ООО суммы штрафа со ссылкой инспекции на то, что общество необоснованно не исчислило и не уплатило налог на прибыль и НДС с доходов, полученных от оказания в кафе услуг музыкального сопровождения, подлежит отмене, поскольку при рассмотрении данного дела суд не учел, что оказываемые ООО спорные услуги по организации отдыха посетителей непосредственно связаны с услугами по организации питания в данном кафе, а последние облагаются ЕНВД.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2004 года Дело N А05-2053/04-26“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. А.В., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Баярд“ главного бухгалтера Усачева С.Н. (доверенность от 02.02.2004), рассмотрев 22.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания “Баярд“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2004 по делу N А05-2053/04-26 (судья Ипаев С.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания “Баярд“ (далее - Общество, ООО “Баярд“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Архангельску (далее - Инспекция) от 22.01.2004 N 01/1-22-19/165 в части привлечения ООО “Баярд“ к налоговой ответственности за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения в виде 5000 руб. штрафа и за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде 9805 руб. штрафа и налога на прибыль в виде 14475 руб. штрафа; доначисления 54143 руб. НДС за 2000 - 2002 годы и 72373 руб. налога на прибыль; начисления 44857 руб. пеней; а также о признании недействительными требований Инспекции от 22.01.2004 N 01/1-22-19/94 и 01/1-22-19/95.

Решением от 16.04.2004 суд признал недействительными решение Инспекции от 22.01.2004 N 01/1-22-19/165 и требование от 22.01.2004 N 01/1-22-19/94 в части взыскания 5000 штрафа за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что услуги по организации музыкального обслуживания относятся к услугам общественного питания, не подлежат обязательной сертификации и облагаются единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что судебный акт в обжалованной части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же
суда.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.

В ходе проверки налоговый орган выявил ряд нарушений, которые отражены в составленном ею акте от 30.12.2003 N 01/1-2249/2311 ДСП. По мнению Инспекции, Общество в проверяемом периоде необоснованно не исчислило и не уплатило налог на прибыль и НДС с доходов, полученных от входной платы в кафе и от оказания услуг музыкального сопровождения караоке, а также не вело раздельного учета доходов и расходов от реализации названных услуг.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 22.01.2004 N 01/1-22-19/165 о доначислении Обществу налога на прибыль и НДС, начислении пеней и о привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату названных налогов и пункту 1 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил ведения учета доходов, расходов и объектов налогообложения.

Судом установлено, что Общество при входе в кафе взимало с посетителей кафе входную плату по пятницам и субботам в вечернее и ночное время, а также взимало плату за оказание музыкальных услуг. Суд посчитал, что взимание платы по входным билетам в кафе и взимание платы за оказание музыкальных услуг не подпадает под деятельность общественного питания, облагаемую ЕНВД. Следовательно, указанный доход подлежит налогообложению по общей системе налогообложения.

Однако судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия обоснованного и правомерного решения по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Областного Закона от 26.05.99 N 122-22-ОЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности“ (далее - Областной закон) плательщиками единого налога (далее - налогоплательщики) являются юридические лица, филиалы и иные обособленные подразделения, в том числе иностранные юридические лица в установленном порядке (далее - организации) и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - предприниматели), осуществляющие предпринимательскую деятельность на территории Архангельской области в сферах, предусмотренных данной статьей.

Подпунктом 1.6 пункта 1 статьи 3 Областного закона предусмотрено, что одним из видов деятельности, облагаемых ЕНВД, является общественное питание (деятельность ресторанов, кафе, баров, столовых, закусочных, нестационарных и других точек общественного питания с численностью работающих до 50 человек).

Как установлено судом, Общество оказывало услуги питания в кафе.

Однако Общество указывает на то, что оказываемые посетителям услуги питания непосредственно связаны с оказанием услуг по организации не только питания, но и организации досуга потребителей.

Согласно пунктам 3 и 6 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1036 (далее - Правила), “услуги общественного питания (далее - услуги) оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый), определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом. Исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах (далее именуются - нормативные документы) обязательные требования к качеству услуг, их безопасности для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества“.

Положениями пунктов 13, 14, 24, 27 Правил предусмотрено, что “информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.
Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами и условиями обслуживания как в зале, так и вне зала обслуживания. Наряду с оказанием услуг общественного питания исполнитель вправе предложить потребителю другие возмездные услуги. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. Потребитель вправе в любое время отказаться от заказанной им услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов“.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 НК РФ под услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Из изложенного следует, что в кафе помимо оказания услуг питания могут оказываться иные возмездные услуги, связанные с организацией питания и отдыха посетителей.

В развитие этого вывода Общество ссылается на ГОСТ Р 50764-95, которым предусмотрено, что услуги питания классифицируются на несколько видов услуг, в том числе услуги питания, услуги по организации досуга, прочие услуги. При этом под деятельностью кафе понимается услуга по изготовлению и реализации кулинарной продукции и покупных товаров в ограниченном ассортименте по сравнению с предприятиями других типов несложного изготовления, а также по созданию условий их потребления на предприятии. Услуги по организации досуга включают организацию музыкального сопровождения. Рестораны, кафе и бары сочетают производство, реализацию и организацию потребления продукции с организацией отдыха и развлечений потребителей.

Этот вывод также не противоречит и положениям пункта 1 статьи 3 Областного закона, согласно которому общественное питание - это деятельность ресторанов, кафе, баров, столовых, закусочных, нестационарных и других точек общественного
питания с численностью работающих до 50 человек.

Как установила Инспекция, в определенные дни недели и в определенное время суток посетители кафе приобретали право на вход и получение услуг питания, предоставляемых кафе, а также услуг по организации досуга - оплатив входной билет, посетители приобретали право на культурно-массовые мероприятия, проводимые в кафе в это время.

Однако в сертификатах соответствия N РОСС RU.AЮ33.У00139 и N POCC.RU.АЯ92.У10380 на кафе “Баярд“ указано только оказание Обществом услуг питания.

Этому доводу Общества в их совокупности с другими доказательствами, в том числе ГОСТу Р 50764-95, суд первой инстанции оценки по делу не дал.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить выводы относительно того, что оказываемые посетителям услуги питания непосредственно связаны с оказанием услуг по организации не только питания, но и отдыха потребителей и подпадают под обложение ЕНВД (ГОСТ Р 50764-95 и Правила оказания услуг общественного питания); исследовать и оценить правомерность привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, после чего на основе всех собранных доказательств по делу в их совокупности принять обоснованное и правомерное решение, а также распределить судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в судах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 3 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2004 по делу N А05-2053/04-26 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания “Баярд“ в удовлетворении требований о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску от 22.01.2004 N 01/1-22-19/165 и ее требований от 22.01.2004 N 01/1-22-19/94
и N 01/1-22-19/95 (за исключением привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 НК РФ) по эпизоду доначисления обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания “Баярд“ налогов, пеней и штрафов с доходов, полученных от оказания услуг от реализации входных билетов и музыкального сопровождения караоке в кафе “Баярд“. В этой части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

АСМЫКОВИЧ А.В.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

КОРАБУХИНА Л.И.