Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.02.2004 N Ф04/885-198/А45-2004 Поскольку доказательства, устраняющие либо опровергающие нарушения несоответствия в документах, служащих основанием для возмещения налога на добавленную стоимость (НДС), не представлены, документально не опровергнуты доводы налогового органа о том, что при имеющихся нарушениях поставщик не имеет отношения к товару, реализованному налогоплательщиком на экспорт, то судом сделан обоснованный вывод о правомерности отказа в возмещении налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 февраля 2004 года Дело N Ф04/885-198/А45-2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Престиж лтд“ на решение от 22.07.2003 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.11.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12103/01-СА3/360 по заявлению закрытого акционерного общества “Престиж лтд“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска, Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Престиж лтд“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненные требования) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска от 20.07.2000 и решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области от 19.10.2000 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) при экспорте товаров в IV квартале 1999 года, а также о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 145977 руб., уплаченного поставщику товара.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области.

Решением суда от 20.05.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2002 решение суда в части возврата из бюджета НДС в сумме 145977 руб. отменено, поскольку суд рассмотрел вопрос о возврате НДС в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как иск заявлен о возврате данного налога в порядке пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“. Принято новое решение - о возмещении за счет общих платежей НДС в сумме 145977 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 20.11.2002 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда для рассмотрения спора в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства и выяснения всех доводов сторон, а также обстоятельств, повлекших внесение противоречивых сведений в документы, представляемые в обоснование возмещения НДС из бюджета.

Решением от 22.07.2003 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, принятые, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального
права, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель ссылается на налоговое законодательство, которое не связывает возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение сумм НДС с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров и не обязывает его представлять доказательства в подтверждение этого факта. Заявитель полагает также, что ошибки, допущенные при оформлении счета-фактуры N 207, не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчики в отзывах на кассационную жалобу просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на полноту исследования обстоятельств дела и обоснованность выводов суда.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска и Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области решениями от 20.07.2000 и 19.10.2000 отказали закрытому акционерному обществу “Престиж лтд“ в возмещении НДС в сумме 145977 руб. при экспорте товаров в IV квартале 1999 года по мотиву неподтверждения факта уплаты НДС поставщиком товара.

В обоснование правомерности возмещения НДС из бюджета заявитель указывал, что приобрел у общества с ограниченной ответственностью “Драйфарт-С“ на основании договора от 27.08.1999 и дополнительного соглашения к нему от 30.08.1999 канифоль талловую, уплатив ее стоимость и НДС, который отдельной строкой выделен в платежных поручениях от 23.11.99 N 66, от 06.12.99 N 67 и в
счете-фактуре от 24.08.99 N 207 (письмом от 04.10.99 поставщик товара сообщил о допущенной опечатке, дату следует читать 31.08.99); согласно контракту от 02.08.99 N 15, заключенному между истцом и иностранной фирмой, товар реализован на экспорт и вывезен 29.08.99 за пределы Российской Федерации по грузовой таможенной декларации.

При новом рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанции установлено, что представленный заявителем счет-фактура N 207 на оплату канифоли талловой и суммы НДС обществу с ограниченной ответственностью “Драйфарт-С“, содержащий данные об ИНН и расчетном счете общества, датирован 24.08.1999, в то время как данное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.1999, ИНН присвоен 31.08.1999, расчетный счет открыт в ОАО “Сибакадембанк“ только 10.09.1999.

В платежных документах на оплату товара отсутствуют ссылки на счет-фактуру N 207.

Письмо поставщика от 04.10.1999 N 68 о том, что датой счета-фактуры N 207 следует считать 31.08.1999, обоснованно не принято арбитражным судом, поскольку данное письмо не устраняет имеющиеся несоответствия реквизитов счета-фактуры фактическим данным и не способствует установлению фактической даты счета-фактуры, так как по состоянию на 31.08.1999 не был открыт в коммерческом банке расчетный счет поставщика (открытый только 10.09.1999), более того, согласно отметке таможенного органа в международной транспортной накладной погрузка товара разрешена ранее, а именно 24.08.1999.

Арбитражным судом обоснованно, в совокупности с указанными выше нарушениями учтены и те обстоятельства, что ООО “Драйфарт-С“ в спорном периоде представило в налоговый орган нулевую декларацию, впоследствии не вело финансово-хозяйственную деятельность и место нахождения общества неизвестно.

Таким образом, при новом рассмотрении спора не представлены доказательства, устраняющие либо опровергающие указанные выше нарушения и несоответствия в документах, служащих основанием для возмещения НДС, документально не опровергнуты доводы
налоговых органов о том, что при имеющихся нарушениях ООО “Драйфарт-С“ не имеет отношения к товару, реализованному на экспорт, в связи с чем арбитражным судом сделан обоснованный вывод о правомерности отказа налоговых органов в возмещении из бюджета НДС.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.07.2003 и постановление от 11.11.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12103/01-СА3/360 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.