Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.02.2004 N Ф04/828-112/А46-2004 Признавая организацию виновной в заведомом искажении данных о расходовании этилового спирта, налоговый орган ограничился исследованием только соответствующей декларации и отчета по складу, не проверив других обстоятельств дела, это привело к незаконному привлечению указанной организации к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 февраля 2004 года Дело N Ф04/828-112/А46-2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому административному округу г. Омска на постановление апелляционной инстанции от 05.11.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-295/03 (А-968/03) по заявлению ЗАО “Краски Сибири“ г. Омска к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому административному округу г. Омска о признании незаконным решения налогового органа от 10.06.2003 N 069557,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее -
ЗАО) “Краски Сибири“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения налогового органа N 069557 от 10.06.2003 о назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как в декларацию об использовании этилового спирта были включены неточные данные вследствие счетной ошибки. Не было заведомого искажения данных, вносимых в декларацию, за которое предприятие привлечено к административной ответственности.

Решением от 05.08.2003 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что законодательством установлен запрет на искажение данных в декларациях об объемах производства или оборота этилового спирта либо алкогольной продукции, у ЗАО “Краски Сибири“ имелась возможность в полном объеме отразить в декларации за I квартал 2003 года данные об использовании спирта.

Постановлением от 05.11.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области состоявшееся по делу решение суда отменено, принято новое решение: признано незаконным и полностью отменено постановление налогового органа от 10.06.2003 N 069557.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция исходила из того, что вывод налогового органа о совершении ЗАО “Краски Сибири“ административного правонарушения и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении о назначении административного наказания сделан без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании данных, имеющих отношение к иному отчетному периоду. В связи с этим постановление налогового органа признано не отвечающим требованиям объективности, законности и обоснованности.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, у ЗАО “Краски Сибири“ имелась возможность
в полном объеме отразить в декларации за I квартал 2003 года данные об использовании этилового спирта, судом неправильно применены статьи 14, 23 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Краски Сибири“ просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции по делу. В протоколе об административном правонарушении указаны существо правонарушения и представление обществом декларации с искажением, вместе с тем не указано, какое наименование этилового спирта, объемы его поступления, объемы его использования должны были быть указаны в декларации и какие единицы измерения должны быть применены. Ответчик не указал также, какие данные предприятие изложило в декларации с искажением. По мнению общества, налоговый орган протоколом об административном правонарушении не доказал сам факт его совершения.

В названном протоколе в качестве основания привлечения предприятия к административной ответственности названо нарушение статьи 14 указанного Федерального закона, в то время как предприятие своевременно представило налоговую декларацию. В кассационной жалобе податель ссылается на статью 26 этого Закона. Налоговый орган в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не принял мер для выявления фактического наличия остатка спирта в размере 20,2 литра. В акте документальной проверки сам признал отсутствие недостачи.

Заслушав представителя общества, поддержавшего доводы отзыва на кассационную жалобу, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом была проведена тематическая документальная проверка ЗАО “Краски Сибири“ по вопросам целевого использования этилового
спирта за период с 01.06.2001 по 13.05.2003 на цели, не связанные с производством алкогольной продукции, соблюдения законодательства о государственной регистрации производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, достоверности сведений, указанных в декларациях, об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По результатам проверки составлен акт от 29.05.2003 N 14/8872, в котором отражен факт расхождения данных по расходу спирта, изложенных в декларации, с данными бухгалтерского учета за I квартал 2003 года на 2,02 дал.

29.05.2003 инспектором, проводившим проверку, составлен протокол N 078992, где зафиксировано нарушение ЗАО “Краски Сибири“ статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.95.

Руководителем налогового органа 10.06.2003 вынесено постановление N 069557 о назначении ЗАО “Краски Сибири“ на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

He согласившись с принятым постановлением налогового органа, ЗАО “Краски Сибири“ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации уклонение от подачи декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Исходя из требований статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции“ представлять декларации об
объемах производства и оборота обязаны организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании нашел подтверждение факт исполнения обществом обязанности по представлению декларации об использовании этилового спирта. Это обстоятельство не оспорено налоговым органом. Однако заявитель поддержал свои доводы о счетной ошибке, которая повлекла внесение неточных данных в отчет по расходованию сырья.

В протоколе не указано, какие данные общество изложило с искажением.

В нарушение требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговый орган, признавая общество виновным в совершении административного правонарушения, констатируя наличие остатка спирта, ограничился исследованием декларации по расходу спирта и отчета по складу, не приняв мер к выявлению фактического наличия остатка спирта в размере 20,2 литра. В акте документальной проверки отражено отсутствие недостачи.

Вопрос вины общества не исследовался.

Судом апелляционной инстанции эти вопросы исследованы в полном объеме, им дана правовая оценка. Поскольку вывод налогового органа о совершении заявителем административного правонарушения сделан без выяснения всех обстоятельств дела, постановление о назначении административного наказания признано не соответствующим требованиям объективности, законности и обоснованности. В связи с чем удовлетворены заявленные требования.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным.

Кассационной инстанцией не принимается довод налогового органа о наличии у предприятия возможности отразить в полном объеме в декларации за I квартал 2003 г. данные об использовании этилового спирта, поскольку он сделан не на основании материалов проверки, а на основании норм Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной заместителем Министра пищевой промышленности СССР 25.09.85, в которой закреплена единица измерения и учета этилового спирта.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы
дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 05.11.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N 22-295/03 (А-968/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия.