Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.02.2004 N Ф04/751-165/А45-2004 Решение налогового органа о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика признано незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика и о направлении требований об уплате налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 февраля 2004 года Дело N Ф04/751-165/А45-2004“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Новосибирский завод медицинских препаратов“ (далее - общество), город Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения от 18.12.2002 N 193 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Новосибирска (далее - инспекция) о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 16494225 рублей 72 копейки.

Решением арбитражного суда от 07.10.2003 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что решение от 18.12.2002
N 193 вынесено с нарушением действующего законодательства и подлежит признанию недействительным, поскольку налоговым органом нарушены требования статей 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт. Указывает, что при предъявлении требований действовала законно, реализовывая свои полномочия в рамках Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Кроме того, представитель представил пояснения к кассационной жалобе от 20.02.2004, которые, по существу, являются дополнением к жалобе, поскольку в ней указаны дополнительные основания для отмены судебного акта.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность принятых арбитражным судом судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция считает возможным не принимать во внимание данные пояснения, поскольку они поданы за пределами срока, установленного для кассационного обжалования решения.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает решение арбитражного суда законным, обоснованными, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией в пределах сумм, указанных в требованиях N 204 от 29.06.2001, N 205 от 14.06.2001, N 916
от 30.08.2001, N 4134 от 30.08.2001, N 1078 от 30.04.2002, N 1079 от 30.04.2002, N 1621 от 03.06.2002, N 1622 от 03.06.2002, N 4324 от 15.08.2002, N 7350 от 29.11.2002, N 4135 от 30.08.2001, N 6187 от 29.11.2001, вынесены решение N 193 и постановление N 193 от 18.12.2002 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 16494225 рублей 72 копейки.

На основании указанных актов налогового органа службой судебных приставов-исполнителей подразделения Ленинского района города Новосибирска возбуждено исполнительное производство.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением N 193 от 18.12.2002, общество обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

Кассационная инстанция считает выводы арбитражного суда о нарушении инспекцией требований статей 69, 70, пункта 3 статьи 46, статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правильными.

Статья 46 Кодекса предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Пункт 7 статьи 46 Кодекса устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Исследовав
материалы дела, арбитражный суд установил, что по требованию N 4135 от 30.08.2001 истекли сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговый орган обязан вынести решение не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требования N 204 от 29.06.2001 и N 205 от 14.06.2001 и решения по данным требованиям налоговым органом суду не представлены.

Решения N 4134, N 916, N 6187, N 7350, N 4324 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках были вынесены налоговым органом ранее сроков, установленных для исполнения требований об оплате.

В требовании N 1621 от 03.06.2002 не установлен срок исполнения требования, что является нарушением пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок исполнения требования N 1622 установлен до 20.06.2002, решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках было вынесено 24.03.2003, то есть по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обозначенные в решениях N 1079, N 1622 суммы недоимки и пеней не соответствуют суммам, указанным в требованиях N 1079, N 1622. Так, в требовании N 1079 указана общая сумма задолженности 307597,98 рубля, в том числе недоимка по налогу - 47893 рубля, пени - 259704,98 рубля, в решение N 1079 от 16.05.2002 указана общая сумма 980255,28 рубля, из них недоимка по налогу - 782169 рублей, пени - 198086,28 рубля. В требовании N 1622 по состоянию на 03.06.2002 указана сумма задолженности 253264,29 рубля, в том числе недоимка по налогам - 56257,56 рубля, пени
- 197006,73 рубля, в решении N 1622 от 24.03.2002 сумма недоимки по налогам указана 782169 рублей, пени - 198086,28 рубля, всего 980255,28 рубля.

В соответствии со статьей 69 Кодекса при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены статьей 70 данного Кодекса.

Инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие факт направления обществу всех указанных требований об уплате налогов и решений о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика. По представленным суду почтовым уведомлениям невозможно определить, что конкретно было направлено обществу.

В соответствии со статьей 47 Кодекса взыскание производится с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 данного Кодекса, из чего следует, что инкассовые поручения, выставленные на расчетные счета плательщика на момент вынесения решения и постановления о взыскании за счет имущества должника, должны быть отозваны из банка. В противном случае возможно двойное взыскание одних и тех же сумм в связи с тем, что инкассовые поручения не отозваны.

Материалами дела подтверждается, что выставленные в банк налоговым органом инкассовые поручения были отозваны после вынесения оспариваемого решения, что является нарушением указанных статей Кодекса.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что у налогового органа отсутствовали предусмотренные пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации основания для принудительного взыскания налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Обстоятельства дела исследованы арбитражным судом с достаточной полнотой, переоценивать их у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.10.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по
делу N А45-11301/03-СА20/490 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.