Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 24.02.2004 N Ф04/1237-159/А70-2004 Возвращая кассационную жалобу заявителю, арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебного акта, так как заявитель, ходатайствуя о восстановлении этого срока, не указал, какие не зависящие от него обстоятельства препятствовали своевременной подаче жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 февраля 2004 года Дело N Ф04/1237-159/А70-2004“

(извлечение)

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее - ТО ФСФО) в Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области в качестве уполномоченного органа с заявлением о возбуждении производства по делу о признании ООО “Железобетон“ несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.09.2003 суд признал установленными требования уполномоченного органа в сумме 7636202 рублей 57 копеек, в том числе 6458007 рублей 91 копейки задолженности по обязательным платежам, 885008 рублей 21 копейки пеней, 293186 рублей 45 копеек штрафов. Введена
процедура наблюдения. Назначен временный управляющий Шапортов Владимир Николаевич.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2003 определение отменено. Принят новый судебный акт - об отказе во введении процедуры наблюдения в отношении ООО “Железобетон“ и оставлении заявления ТО ФСФО в Тюменской области о признании ООО “Железобетон“ несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

29.12.2003 по результатам рассмотрения кассационной жалобы ТО ФСФО в Тюменской области постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа было отменено постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003, оставлено в силе определение от 10.09.2003.

ООО “Железобетон“ обжаловало определение от 10.09.2003, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2004 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

ООО “Железобетон“, не согласившись с принятым 09.02.2004 определением, обратилось с кассационной жалобой. Просит обжалуемое определение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и, восстановив срок для обжалования определения от 10.09.2003, принять кассационную жалобу ООО “Железобетон“ к рассмотрению по существу.

По мнению заявителя, имелись объективные, не зависящие от ООО “Железобетон“ причины для “необжалования“ определения от 10.09.2003, поскольку оно было отменено постановлением от 15.10.2003.

Кроме того, заявитель указывает, что на момент вынесения обжалуемого определения имелись основания для отвода (самоотвода) судьи Н.В.Мелихова, предусмотренные пунктами 1, 5, 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя
из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса, пришел к правильному выводу о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не препятствовали своевременному обжалованию должником определения от 10.09.2003, поскольку заявитель жалобы не указал, по каким не зависящим от него обстоятельствам была допущена просрочка срока подачи кассационной жалобы.

Не основан на нормах права довод заявителя о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении в другой судебной инстанции, поскольку судья Н.В.Мелихов принимал участие в рассмотрении дела в кассационной инстанции, а не в первой либо апелляционной инстанции. Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не может трактоваться как участие в другой судебной инстанции.

Пункт 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

При принятии обжалуемого определения о возврате кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока нарушений норм процессуального права не допущено.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что судом кассационной инстанции уже проверялась законность определения от 10.09.2003. Повторное рассмотрение законности и обоснованности судебного акта, который был предметом рассмотрения
в суде кассационной инстанции и которому дана оценка, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая изложенное, определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2004 N СК-1/11-83 отмене не подлежит, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью “Железобетон“ отклоняется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2004 N СК-1/11-83 по делу N А70-4084/3-2003 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Железобетон“ - без удовлетворения.