Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.02.2004 N Ф04/680-118/А45-2004 При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления органа валютного контроля о привлечении к ответственности за осуществление валютных операций без специального разрешения суду необходимо исследовать платежные расчетные документы и вопрос обращения заявителя за разрешением на осуществление расчетов в иностранной валюте.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 февраля 2004 года Дело N Ф04/680-118/А45-2004“

(извлечение)

Закрытое акционерное (ЗАО) “Сибирские сотовые системы - 900“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления Новосибирского регионального управления валютного контроля Минфина России (НРУ ВК России) N 50-03/45П от 02.07.2003 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), за осуществление валютных операций без специального разрешения.

Заявленные требования мотивированы отсутствием административного правонарушения исходя из условий Соглашения о международном роуминге по процедуре взаиморасчетов.

Решением суда от 29.07.2003 заявленное требование
удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2003 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленное требование, суд обеих инстанций установил, что срок оплаты оказанных услуг заявителем правомерно исчислен с даты подписания акта приемки-сдачи услуг.

В кассационной жалобе Новосибирское региональное управление валютного контроля Минфина РФ просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела. В силу императивного требования пункта 2 статьи 6 Закона РФ от 09.10.92 N 3615-1, Положения ЦБ РФ N 157-П для осуществления валютных операций, связанных с движением капитала, при условии, что срок зачисления выручки превышает 90 дней со дня оказания услуги, наличие лицензии обязательно. У ЗАО “Сибирские сотовые системы - 900“ имелась возможность обратиться в уполномоченный орган за соответствующим разрешением с учетом особенностей своей деятельности. Следовательно, нарушение установленных законом сроков по зачислению иностранной валюты явилось умышленным правонарушением.

В судебное заседание представители НРУ ВК не явились.

Представитель ЗАО “Сибирские сотовые системы - 900“ отклонил доводы кассационной жалобы.

ЗАО “Сибирские сотовые системы - 900“ представлен отзыв на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, НРУ ВК составлен протокол от 24.06.2003 об административном правонарушении, выразившемся в осуществлении ЗАО “Сибирские сотовые системы - 900“ при исполнении Соглашений о международном роуминге валютных операций без обязательного специального разрешения.

Актом проверки соблюдения валютного законодательства ЗАО “Сибирские сотовые системы - 900“ от 24.06.2003 N 08 установлено осуществление обществом расчетов с нерезидентами по Соглашениям о международном роуминге
в течение 1998 - 2002 годов после оказания услуг пользования сотовой связью на территории Российской Федерации на основании выставляемых ежемесячно счетов (инвойсов). Разрешение ЦБ РФ на осуществление по Соглашениям валютных операций, связанных с движением капитала, у общества отсутствует.

Постановлением о назначении административного наказания N 50-03/45П от 02.07.2003 НРУ ВК ЗАО “Сибирские сотовые системы - 900“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной десятой размера суммы незаконной валютной операции, что составило 15806,14 доллара США.

Суд кассационной инстанции считает, что, признавая недействительным постановление НРУ ВК России, судом первой и апелляционной инстанций не были выяснены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении данного спора.

В соответствии с подпунктом 2.2.3 пункта 2 Положения о порядке осуществления расчетов между резидентами и нерезидентами по договорам о выполнении работ, оказании услуг или передаче результатов интеллектуальной деятельности, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.10.2001 N 157-П, зачисление на счет резидента в уполномоченном банке иностранной валюты, поступающей от нерезидента в оплату ранее выполненных работ, оказанных услуг, не должно превышать 90 дней со дня оказания услуг и дня зачисления денежных средств.

Приложением С.3.2 к Соглашению о международном роуминге стороны согласовали процедуру взаиморасчетов за оказанные услуги в течение 30 дней с момента выставления счета. В случае согласия и приема другой стороной, получившей счет с указанными в нем данными, стороны составляют акт приемки предоставленных услуг, при этом днем оказания услуг стороны считают дату подписания акта приемки.

Признавая недействительным постановление органа валютного контроля, суд обеих инстанций ссылался на акты оказанных услуг по
международному роумингу и реестры валютных операций по Соглашениям о международном роуминге.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные акты и реестры не являются доказательством зачисления валютной выручки на счет резидента в установленном порядке, исходя из следующего.

Например, из акта оказанных услуг от 31.07.2002 (л. д. 26) период оказания услуг составил январь - март 2002 года. Дата зачисления валютной выручки за оказанные услуги в январе - марте 2002 года платежными документами не подтверждена.

Таким образом, составление данных актов не соответствует требованиям, предусмотренным Положением о порядке осуществления расчетов между резидентами и нерезидентами, предусматривающим зачисление валютной выручки в течение 90 дней со дня оказания услуг.

Приложением к Соглашению С.3.2 стороны предусмотрели ежемесячное выставление счета за вызовы, зарегистрированные в течение периода, за который выставляется счет. Порядок составления актов приемки предоставленных услуг сторонами не согласован. Суд кассационной инстанции считает, что, устанавливая дату подписания акта приемки днем оказания услуг, ЗАО “Сибирские сотовые системы - 900“ фактически изменило порядок зачисления иностранной валюты, предусмотренный Центральным банком Российской Федерации. Акт оказанных услуг сам по себе не может являться датой оказанных услуг, а служит только вспомогательным документом для процедуры взаиморасчетов между сторонами.

В силу пункта 2.3 Положения о порядке осуществления расчетов между резидентами и нерезидентами по договорам о выполнении работ, оказании услуг или передаче результатов интеллектуальной деятельности от 24.10.2001 N 157-П зачисление на счет резидента в уполномоченном банке иностранной валюты в оплату ранее оказанных услуг за пределами 90 дней осуществляется на основании разрешения Центрального банка Российской Федерации. Данное разрешение уполномоченного органа заявителем не представлено, не представлены также доказательства обращения ЗАО “Сибирские сотовые системы - 900“ за
указанным разрешением.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводов в пользу принятого решения. В нарушение указанной нормы в судебных актах выводы суда о неправомерном признании валютным органом валютных расчетов, произведенных ЗАО “Сибирские сотовые системы - 900“ с роуминговыми партнерами в размере 137190,32 доллара США, нарушившими Положение ЦБ РФ от 24.10.2001 N 157, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылки на акты сверок и реестры не являются доказательствами своевременности зачисления иностранной валюты на счета резидента в уполномоченном банке, и, более того, данные документы обязательно подтверждаются расчетно-платежными документами.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо Положения ЦБ РФ от 24.10.2001 N 157 имеется в виду Положение ЦБ РФ от 24.10.2001 N 157-П.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение для установления обстоятельств, необходимых для разрешения спора по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует установить фактическое поступление валютной выручки за оказанные услуги за проверяемый период с исследованием платежных расчетных документов и в соответствии с требованиями пункта 2.2.3 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.10.2001 N 157-П. Исследовать вопрос обращения заявителя за разрешением в уполномоченный орган для осуществления расчетов в иностранной валюте, предусмотренных пунктом 2.3 Положения. Новый судебный акт принять с учетом оценки представленных доказательств и наличия или отсутствия вины в допущенном административном правонарушении.

Расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за кассационное обжалование, распределить суду первой инстанции по результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288,
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11921/03-СА3/477 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.