Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.01.2004 N Ф04/0299-1234/А75-2003 Поскольку дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, без его письменного согласия и надлежащего уведомления, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 января 2004 года Дело N Ф04/0299-1234/А75-2003“
(извлечение)
ОАО “Нижневартовскэнергострой“ обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ООО “Строительно-монтажная компания“ о взыскании 305000 рублей основного долга и 29076,66 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 334076,66 рубля.
В обоснование заявленных требований ОАО “Нижневартовскэнергострой“ указало, что по договорам купли-продажи N 106, N 107, N 108, N 109, N 110, N 111 и N 112 ОАО “Нижневартовскэнергострой“ передало в собственность ООО “Строительно-монтажная компания“ транспортные средства. До настоящего времени ООО “Строительно-монтажная компания“ оплату за поставленные транспортные средства не произвело.
Решением суда от 03.09.2003 по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО “Строительно-монтажная компания“ в пользу ОАО “Нижневартовскэнергострой“ взысканы 305000 рублей основного долга и 29076,66 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 334076,66 рубля. При этом суд исходил из того, что в заявлении N 594 от 01.09.2003 ООО “Строительно-монтажная компания“ признало исковые требования в сумме 334076,66 рубля.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО “Строительно-монтажная компания“ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, суд первой инстанции без надлежащего уведомления о судебном заседании неправомерно в его отсутствие в предварительном судебном заседании рассмотрел спор по существу и вынес решение об удовлетворении исковых требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель ОАО “Нижневартовскэнергострой“ в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что довод о нарушении процессуального законодательства обоснован, но, учитывая, что должник не рассчитался с ОАО “Нижневартовскэнергострой“, судебные акты являются законными и обоснованными, их необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу отклонить.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу N А75-2029-Г/03 судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.
Из материалов дела видно, что 01.10.2002 между ОАО “Нижневартовскэнергострой“ (продавец) и ООО “Строительно-монтажная компания“ (покупатель) были заключены договоры N 106, N 107, N 108, N 109, N 110, N 111 и N 112 купли-продажи транспортных средств, в соответствии с которыми продавец обязался передать транспортные средства на общую сумму 305000 рублей, а покупатель - принять транспортные средства и уплатить их стоимость.
Согласно акту сверки взаимозачетов, составленному представителями ОАО “Нижневартовскэнергострой“ и ООО “Строительно-монтажная компания“, задолженность ООО “Строительно-монтажная компания“ на 01.10.2002 составила 748827,49 рубля, в том числе и по указанным договорам купли-продажи транспортных средств.
В письме N 594 от 01.09.2003, направленном в адрес Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, ООО “Строительно-монтажная компания“ сообщило, что полностью признает исковые требования: 305000 рублей долга и 29370,37 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, в адрес Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа ООО “Строительно-монтажная компания“ направило акт сверки основных средств, купленных у ОАО “Нижневартовскэнергострой“, и проект мирового соглашения от 29.08.2003, в котором ООО “Строительно-монтажная компания“ также указало на наличие задолженности перед ОАО “Нижневартовскэнергострой“ в сумме 334076,66 рубля и обязалось в срок до 01.01.2004 ее уплатить.
Определением от 22.07.2003 о принятии искового заявления к производству дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 03.09.2003.
Несмотря на то, что ООО “Строительно-монтажная компания“ не явилось в судебное заседание 03.09.2003, дело было рассмотрено по существу.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом не учтены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по существу в отсутствие ООО “Строительно-монтажная компания“ без его согласия и надлежащего уведомления.
Доводы суда апелляционной инстанции о том, что данное нарушение норм процессуального права не повлияло на правильность принятого решения, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.09.2003 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.11.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2029-Г/03 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.