Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2004 N Ф04/282-2303/А45-2003 Арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика штраф за самовольное использование железнодорожного состава, принадлежащего истцу, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что спорный состав использовался ответчиком для собственных нужд без согласия истца и без оформления необходимых документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 января 2004 года Дело N Ф04/282-2303/А45-2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Западно-Сибирская железная дорога“ (ФГУП “ЗСЖД“ - ответчик) на постановление апелляционной инстанции от 29.10.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14968/02-КГ37/311 по иску открытого акционерного общества (ОАО) “ПЖТ “Луч“, г. Новосибирск, к ФГУП “ЗСЖД“, г. Новосибирск, с участием третьего лица - ОАО “Новосибирскавтодор“, г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 6936000 руб. штрафа за самовольное использование
замкнутого железнодорожного маршрута (железнодорожного подвижного состава), состоящего из 51 вагона-самосвала и одного вагона-теплушки, являющихся собственностью истца. В правовое обоснование истец сослался на статьи 114, 115 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, статьи 12, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на самовольное использование ответчиком подвижного состава, принадлежащего истцу.

Решением суда от 20.01.2003 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих факт самовольного использования ответчиком подвижного состава, а также права собственности на весь подвижной состав.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2003 иск удовлетворен частично. С ФГУП “ЗСЖД“ в пользу ОАО “ПЖТ “Луч“ взыскано 6875200 руб. штрафных санкций. В остальной части иска отказано в связи с отказом истца от иска на сумму 60800 рублей.

В кассационной жалобе ФГУП “ЗСЖД“ просит судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права, применены нормы, не подлежащие применению, а именно статьи 114, 115 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации. Заявитель считает, что иск заявлен лицом, которое в силу статьи 114 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации не вправе обращаться с требованиями о взыскании штрафа за самовольное занятие вагонов, поскольку железнодорожные вагоны согласно договору N 104 от 25.04.2000, заключенному истцом и третьим лицом, были предоставлены последнему собственником в распоряжение. Следовательно, право на предъявление требований по взысканию указанного штрафа имеет третье лицо - ОАО “Новосибирскавтодор“. Полагает, что факт самовольного использования ответчиком вагонов не подтвержден. Не доказано истцом и наличие обязанности у ответчика возвратить или подать вагоны именно истцу. Акт общей формы от 16.05.2000 не может служить доказательством самовольного
занятия ответчиком спорных вагонов в связи с нарушением установленных на железной дороге правил. Также считает, что судебными инстанциями не дана правильная оценка договору N 104 от 25.04.2000, что привело к нарушению указанных норм материального права, а выводы о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора неправильны.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и просил дело передать на новое рассмотрение.

Представители ОАО “Промжелдортранс “Луч“ поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, считают постановление апелляционной инстанции законным, а кассационную жалобу необоснованной, просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО “ПЖТ “Луч“ и ОАО “Новосибирскавтодор“ 25.04.2000 заключен договор N 104 на перевозку грузов вагонами ОАО “ПЖТ “Луч“, по которому последний обязуется предоставить ОАО “Новосибирскавтодор“ собственный железнодорожный подвижной состав с бригадой машинистов думпкаров, именуемый вертушкой, для перевозки инертных строительных материалов. В соответствии с разделом 2 договора истец осуществляет контроль за продвижением вертушки на станцию погрузки и на станцию выгрузки, а также выгрузку вагонов. Срок действия договора с момента его подписания установлен до 01.04.2002.

Право собственности “ПЖТ “Луч“ на вагоны и нахождение их у последнего подтверждены заключенными договорами купли-продажи N КВ-15 от 23.05.2001, N КВ-23 от 30.08.2001 между ОАО “Сибирская дорога“ и истцом, договором N 9 между истцом и ОАО “СибАРДС“ от 23.04.2001, договором мены N 18-12/1 между истцом и ООО “Промышленное предприятие железнодорожного транспорта
- 13“ от 21.12.2000 и договором временного безвозмездного пользования имуществом от 03.01.2002, согласно которому истец принял от ОАО “Новосибирскавтодор“ 16 думпкарных вагонов с целью организации ОАО “ПЖТ “Луч“ перевозок инертных материалов для последнего.

Вертушка N 2, состоящая из 51 вагона-самосвала и вагона-теплушки, находящихся в собственности истца, 27.03.2002 была отправлена с грузом ОАО “Новосибирскавтодор“ со станции погрузки Дорогино Западно-Сибирской железной дороги на станцию Чаны Западно-Сибирской железной дороги под разгрузку, после чего вертушка должна была вернуться на станцию Дорогино в адрес ОАО “Новосибирское карьероуправление“ в связи с истечением срока действия договора 01.04.2002. Однако вертушка не возвратилась на станцию погрузки Дорогино.

Истец, ссылаясь на то, что ФГУП “Западно-Сибирская железная дорога“ в период с 31.03.2002 по 14.04.2002 допустило самовольное использование данного подвижного состава, принадлежащего истцу, в количестве 302 часов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 114 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации в случае самовольного использования грузоотправителем, грузополучателем, иными организациями вагонов, контейнеров, принадлежащих организациям железнодорожного транспорта, а также в случае самовольного использования железной дорогой вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным организациям или арендованных ими, виновная сторона уплачивает в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 115, 117 настоящего Устава.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт самовольного использования ответчиком спорных вагонов истца, а именно актом общей формы от 16.06.2002, подписанным представителями железной дороги: старшим приемосдатчиком и приемосдатчиком станции Чаны, также результатами проверки, проведенной Западно-Сибирским управлением внутренних дел на транспорте.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и установил, что по прибытию на станцию Чаны Западно-Сибирской железной дороги вертушка N 2 без согласия собственника 31.03.2002 была направлена
на станцию Омск-пасс без оформления железнодорожной накладной и уплаты железнодорожного тарифа, т.е. без заключения договора перевозки, а натурным листом.

В последующем спорный подвижной состав был загружен ответчиком песком и направлен на станцию Инская Западно-Сибирской железной дороги, где четыре вагона были отцеплены, а оставшиеся 48 вагонов вертушки N 2 направлены на станцию Изынская Западно-Сибирской железной дороги по накладной N 84544857, куда прибыли 14.04.2002.

Поскольку данная перевозка груза осуществлялась ответчиком для собственных нужд, без согласия с собственником вагонов и соответствующего оформления перевозочных документов, суд апелляционной инстанции обоснованно оценил использование ответчиком вертушки N 2 как самовольное использование ответчиком вагонов, принадлежащих истцу, и правомерно удовлетворил исковые требования, за исключением штрафных санкций за четыре вагона, от взыскания которых истец отказался.

Таким образом, исследование материалов дела показало, что выводы апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам спора и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 29.10.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14968/02-КГ37/311 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.