Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2004 N Ф04/247-802/А81-2003 Расчеты наличными денежными средствами за аренду помещений не подпадают по действие норм Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, в связи с чем указания налогового органа о применении контрольно-кассовой машины при осуществлении данных операций являются неправомерными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 января 2004 года Дело N Ф04/247-802/А81-2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Надыму на решение от 17.07.2003 и постановление от 01.10.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1628/2967-А03 по заявлению закрытого акционерного общества “Макоер“ к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Надыму,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Макоер“ (далее - ЗАО “Макоер“) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными пунктов 4 и 5 решения инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Надыму (далее - Инспекция) N 53 от 14.04.2003.

По мнению заявителя, требования Инспекции об установлении контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) и применение последней при приеме наличных денежных кассой предприятия от предпринимателей без образования юридического лица в качестве платы за сдачу в аренду помещений являются незаконными. Поскольку ст. 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 18.06.1993 N 5215-1 (далее - Закон N 5215-1) не предусмотрено применение ККМ при осуществлении данного вида деятельности.

Решением от 17.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2003, требования ЗАО “Макоер“ признаны обоснованными, п.п. 4, 5 решения Инспекции N 53 от 14.04.2003 признаны недействительными.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение, поскольку выводы арбитражного суда не соответствуют действующему законодательству.

По мнению Инспекции, сдача имущества в аренду согласно Решению Верховного Суда Российской Федерации N ГКПИ 98-808, 809 от 24.02.1999 и п. 5 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации относится к возмездной услуге, что является основанием для применения ККМ.

ЗАО “Макоер“ отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО “Макоер“ по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов, полноты оприходования выручки, полученной
от реализации товаров (работ, услуг), и применения ККМ за период с 2000 - 2001 года, результаты которой отражены в акте N 53 от 14.03.2003.

Во время проверки установлено, что прием денежных средств от предпринимателей за полученные в аренду помещения осуществлялся по приходно-кассовым ордерам без применения ККМ.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта вынесено решение N 53 от 14.04.2003. В п.п. 4, 5 резолютивной части решения содержатся требования об установлении ККМ и применении последней при осуществлении денежных расчетов с населением при получении арендных платежей.

Согласно ст. 1 Закона N 5215-1 денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением ККМ.

Возмездное оказание услуг регулируется гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендатор (наниматель) по отношению к арендодателю (наймодателю) не является заказчиком услуг, как это требует ст. 779 ГК Российской Федерации.

Сферой регулирования Закона N 5215-1 являются денежные расчеты с населением, покупающим товары либо заказывающим услуги.

Таким образом, расчет наличными денежными средствами за аренду помещений, произведенный
предпринимателями, не являющимися заказчиками услуг, с заявителем, не подпадает под действие норм Закона N 5215-1, в связи с чем указание Инспекции в решении о применении ККМ при осуществлении данных операций является неправомерным.

Кроме того, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что вся сумма полученной арендной платы была оприходована заявителем по приходным ордерам, что соответствует Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением Совета Директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, что не противоречит п. 2 ст. 861 ГК Российской Федерации, то есть не было допущено ее сокрытие для дальнейшего налогообложения.

Ссылка Инспекции в кассационной жалобе на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.1999 N ГКПИ 98-808, 809 не может быть принята во внимание, поскольку данным решением договор аренды причислен к возмездному оказанию услуг лишь для целей налогообложения.

Вывод арбитражного суда о том, что денежные расчеты за аренду помещений не подпадают под действие ст. 1 Закона N 5215-1, является правильным, основанным на нормах права и соответствует материалам дела.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, так как доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1628/2967-А03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.