Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2004 N Ф04/99-2236/А45-2003 Решение ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по ставке 0 процентов на основании непредставления выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки, признано недействительным, т.к. при проведении проверки налоговый орган не истребовал у налогоплательщика непредставленную выписку (ее копию).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 января 2004 года Дело N Ф04/99-2236/А45-2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Новосибирской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2003 по делу N А45-6777/03-СА40/393 по заявлению открытого акционерного общества “Авиакомпания “Сибирь“, г. Обь-4, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Новосибирской области о признании недействительными решения налогового органа от 14.02.2003 N 03/1 и требований N 194/03-1-1 и N 194/03-1-2,

УСТАНОВИЛ:

Открытое
акционерное общество “Авиакомпания “Сибирь“ (далее - ОАО “Авиакомпания “Сибирь“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Новосибирской области (далее - МИМНС РФ N 3 по Новосибирской области) о признании недействительными решения налогового органа от 14.02.2003 N 03/1 и требований N 194/03-1-1 и N 194/03-1-2.

Свои требования налогоплательщик мотивировал тем, что, представив в налоговый орган дополнительную декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2002 года, он в подтверждение обоснованности применения ставки налога 0 процентов по операциям, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ), полностью выполнил требования пункта 6 статьи 165 Налогового кодекса РФ в части представления документов, необходимых для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, а именно представил в налоговый орган выписки банка, подтверждающие поступление выручки, и реестр единых международных перевозочных документов. Выписки банков были представлены в полном объеме, что было подтверждено налоговым органом в решении от 13.02.2003. В оспариваемом решении не указано, каких именно выписок банка и на какую сумму не было представлено. Кроме того, привлечение заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в апреле 2002 года с доначислением к уплате сумм налога, пеней и штрафов неправомерно, так как операции по перевозке пассажиров и багажа за пределы территории Российской Федерации облагаются по ставке 0 процентов независимо от подтверждения права на возмещение НДС. Налоговый орган фактически провел повторную проверку по одной и той же налоговой декларации и вынес дополнительное решение от 14.02.2003, в соответствии с которым заявитель
неправомерно привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в апреле 2002 года с доначислением к уплате сумм налога и пеней.

Арбитражный суд поддержал позицию заявителя и своим решением от 08.10.2003 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционном порядке обоснованность и законность решения арбитражного суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, МИМНС РФ N 3 по Новосибирской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.10.2003 отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, общество, предъявив в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2002 года, в нарушение подпункта 1 пункта 6 статьи 165 для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при оказании услуг, связанных с международными перевозками пассажиров, не представило в налоговую инспекцию выписки банка, свидетельствующие о фактическом поступлении выручки за оказанные услуги на общую сумму 14437084 рубля. Учитывая, что налогоплательщиком не доказана обоснованность применения ставки налога 0 процентов и необоснованно применены налоговые вычеты, налоговый орган принял законное решение о доначислении НДС, пеней за несвоевременное перечисление налога в бюджет, а также штрафных санкций.

На заявителе лежала обязанность по исчислению и уплате в бюджет НДС по ставке 20 процентов в случае неподтверждения ставки 0 процентов. Поскольку льготный срок - 6 месяцев - для сбора и представления документов, установленный пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ, на операции заявителя, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, не распространяется, постольку налог с сумм поступившей выручки должен уплачиваться в общеустановленном порядке в том месяце,
когда возникла налоговая база по НДС.

Налоговое законодательство не запрещает проведение повторных камеральных проверок и ограничивает только срок их проведения - в течение 3-х месяцев (статья 88 Налогового кодекса РФ).

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в ходе судебного заседания, ОАО “Авиакомпания “Сибирь“ считает решение суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы МИМНС РФ N 3 по Новосибирской области и считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационная коллегия поддерживает выводы арбитражного суда, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм права.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа производится по налоговой ставке 0 процентов при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 165 Налогового кодекса РФ при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием
пунктов отправления и назначения.

Материалами дела и судом установлено, что 20.11.2002 ОАО “Авиакомпания “Сибирь“ представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2002 г., в которой указало подлежащим возмещению из бюджета на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ НДС в сумме 16080045 рублей, а также представило документы на обоснование льгот по НДС в соответствии с пунктом 6 статьи 165 Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган в порядке, определенном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, провел камеральную проверку, результаты которой отразил в акте от 12.02.2003, и вынес решение от 13.02.2003, в соответствии с которым налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в сумме 1642961 рубля.

Вынося решение, МИМНС РФ N 3 по Новосибирской области, в частности, указала, что камеральной проверкой установлено: размер экспортной выручки от оказания перевозок пассажиров и багажа в размере 168294215 рублей фактически подтверждается выписками из банка о фактическом поступлении выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на зарегистрированные в налоговом органе счета ОАО “Авиакомпания “Сибирь“ в российских банках и копиями реестров единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа.

14.02.2003 налоговый орган провел повторную камеральную проверку декларации налогоплательщика, оформив ее актом от 14.02.2003, и вынес решение N 03/1 от 14.02.2003, в котором отказал истцу в возмещении НДС в остальной сумме - 14437084 рублей, а также доначислил ко взысканию в бюджет НДС в сумме 19221759 рублей, пени в сумме 1141920 рублей и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 3844352 рублей.

Из решения N 03/1 от 14.02.2003 следует, что
причиной отказа налогоплательщику в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость явилось нарушение требований подпункта 1 пункта 6 статьи 165 Налогового кодекса РФ, выразившееся в непредставлении выписки банка (ее копии), подтверждающей фактическое поступление выручки за оказанные услуги по перевозке пассажиров и багажа за пределы РФ.

Принимая судебный акт, суд пришел к выводу, что решение налогового органа N 03/1 от 14.02.2003 противоречит его решению от 13.02.2003 и налоговым органом не доказано непредставление налогоплательщиком документов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 6 статьи 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ налоговому органу предоставлен трехмесячный срок для производства проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принятия решения о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В целях реализации полномочий по проверке обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налоговому органу предоставлены права, предусмотренные статьей 31 Налогового кодекса РФ. Кроме того, в соответствии с абзацами 3 и 4 статьи 88 Налогового кодекса РФ, если налоговым органом в ходе проверки выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Оценивая правоприменительную практику статьи 165 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой налоговые органы исходят из принципа возложения на налогоплательщика бремени по надлежащему документальному подтверждению обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, Конституционный Суд РФ Постановлением
от 14.07.2003 N 12-П отметил, что подобная правоприменительная практика свидетельствует о формальном подходе к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права, что приводит к его существенному ущемлению.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П установлена необходимость учета в сфере налоговых правоотношений правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой необходимо исходить не только из публичных интересов государства, связанных с его экономической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что налоговый орган формально подошел к производству проверки обоснованности применения ОАО “Авиакомпания “Сибирь“ налоговой ставки 0 процентов, не воспользовался своим правом по истребованию у налогоплательщика дополнительных сведений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, не устранил выявленные противоречия, в то время как заявитель в судебном заседании представил, а суд исследовал документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от российских и иностранных лиц за оказанные услуги на счета российского налогоплательщика в российских банках.

Приняв оспариваемое решение N 03/1 от 14.02.2003 и не указав, какие выписки и на какую сумму не представлены налогоплательщиком, МИМНС РФ N 3 по Новосибирской области не устранила имеющиеся противоречия данного решения с принятым ранее собственным решением от 13.02.2003.

Таким образом, суд правомерно исходил из того, что налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика по предъявлению к возмещению НДС из бюджета и не выполнена обязанность, возложенная на него статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием
для принятия оспариваемого акта.

Довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщиком и судом первой инстанции допущено нарушение требований пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ о сроках представления налоговой декларации и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, не принимается, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для принятия обжалуемого решения об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета НДС за апрель 2002 года.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным суду сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2003 по делу N А45-6777/03-СА40/393 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.