Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.01.2004 N Ф04/0072-2211/А45-2003 Дело по иску о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременное возмещение НДС направлено на новое рассмотрение: суду надлежит установить соответствие требований налогоплательщика положениям Налогового кодекса РФ, определить срок, с наступления которого начинают исчисляться проценты, и сумму, в отношении которой представлено заявление о возврате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 января 2004 года Дело N Ф04/0072-2211/А45-2003“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Западно-Сибирская экспортно-импортная компания“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска (далее - ИМНС по Центральному району г. Новосибирска) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении процентов исходя из ставки рефинансирования в размере 50407,94 рубля за несвоевременно возмещенный налог на добавленную стоимость за январь и март 2002 года в размере 577387 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2003, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 13.10.2003 без изменения, заявленные требования удовлетворены полностью.

Суд пришел к выводу, что налоговым органом нарушен срок возмещения на расчетный счет налогоплательщика налога на добавленную стоимость за январь и март 2002 года, установленный пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ), поэтому в соответствии с абзацем 12 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ Обществу должны быть начислены проценты за весь период просрочки платежа в размере 50407,94 рубля.

Судебные инстанции исходили из того, что изначально решения налогового органа об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной операции противоречили нормам закона, а потому ИМНС РФ по Центральному району обязана была принять решение о возмещении налога и при наличии заявления налогоплательщика возвратить сумму налога на его расчетный счет, предварительно проверив лицевые счета по налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого возмещается НДС.



Согласно абзацу 10 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ решение о возмещении производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, и в этот же день направляется на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

В кассационной жалобе ИМНС по Центральному району г. Новосибирска, указывая, что судом в ходе рассмотрения дела дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права, просит по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, заявитель основывал свои требования на том, что налоговым органом неправильно определен срок принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость, в качестве основания заявленных требований не указал нарушение срока возврата денежных средств по заявлению налогоплательщика. Суд, приняв судебные акты, вышел за пределы заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу ЗАО “Западно-Сибирская экспортно-импортная компания“ в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки 19.03.2002 налоговым органом было вынесено решение (без номера) об отказе Обществу в возмещении из бюджета НДС на сумму 36294 рубля по декларации за январь 2002 года по налоговой ставке 0 процентов по операции, связанной с вывозом товара в таможенном режиме экспорта.

30.04.2002 налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации за март 2002 года было вынесено другое решение - об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 541093 рублей.

Данные акты налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении НДС на общую сумму 577387 рублей Арбитражным судом Новосибирской области были признаны недействительными в силу их несоответствия налоговому законодательству (решение от 23.10.2002 по делу N А45-15554/02-СА/407).

Посчитав, что решение о возмещении сумм налога за январь и март 2002 г. неправомерно налоговым органом было принято только 15.12.2002, тогда как должно было быть принято не позднее 20.05.2002 и 22.07.2002 соответственно, то есть с нарушением установленного срока более чем на 7 и 5 месяцев, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ за весь период просрочки возмещения налога.

В результате рассмотрения заявления Общества арбитражный суд пришел к указанным выше выводам.



Однако, по мнению кассационной коллегии, судебные акты по делу основаны на неправильном применении норм права и без учета всех фактических обстоятельств.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а не статьи 166.

Основанием возмещения НДС по экспортным операциям является представление отдельной налоговой декларации, указанной пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ. При этом абзацем 2 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и необходимых документов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В соответствии с абзацем 12 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ при нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации санкция, предусмотренная пунктом 4 данной статьи, установлена за нарушение налоговым органом сроков возврата налога на добавленную стоимость, в том числе вследствие необоснованного отказа в возмещении им налога.

Учитывая, что налоговые декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь и март 2002 года заявителем были представлены в ИМНС РФ по Центральному району г. Новосибирска 20 февраля и 22 апреля 2002 года, то до 20.05.2002 и 22.07.2002 соответственно налоговому органу было предоставлено время для проверки налоговых деклараций и принятия решения о возмещении налога или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ налоговому органу после принятия решения об отказе (полностью или частично) отводится 10 дней для предоставления налогоплательщику мотивированного заключения.

Таким образом, приняв за основу начисления процентов за несвоевременное возмещение НДС расчет Общества, в соответствии с которым первыми днями просрочки платежей, подлежащих возмещению, являются 21.05.2002 и 23.07.2002, арбитражный суд неправильно, без учета требований абзаца 4 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, исчислил период времени, на который начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, суд не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Данной нормой права предусмотрено, что возмещение производится как путем зачета, так и возврата сумм налога, подлежащих возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая возмещению налогоплательщику, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

НДС подлежит возврату налогоплательщику по правилам, установленным пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ, то есть по его письменному заявлению только по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, и в сумме, которая не была зачтена и которая истребована налогоплательщиком его письменным заявлением. Данное положение вытекает из положений законодательства о том, что только собственник обладает правом распоряжаться своим имуществом. Письменное заявление налогоплательщика о возврате налога является по своей правовой природе актом выражения воли налогоплательщика, имеющего право требования о возврате из бюджета денежных средств, являющихся его собственностью, или обладающего полномочиями по их распоряжению на основании другого права, установленного законом.

Поэтому, принимая судебные акты о начислении процентов, суду следовало также выяснить, обращался ли налогоплательщик при подаче и после подачи деклараций по НДС за январь и март 2002 года в налоговый орган с письменным заявлением о возврате сумм налога, подлежащих возмещению в форме возврата.

В материалах арбитражного дела имеется ходатайство Общества о приобщении на стадии апелляционного производства к делу трех копий заявлений налогоплательщика, в которых выражено требование по распоряжению суммами налога, подлежащими возмещению из бюджета. Однако судом апелляционной инстанции оценка данному ходатайству и документам в соответствии с требованиями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не дана. Таким образом, арбитражный суд принял судебные акты по не полностью выясненным фактическим обстоятельствам, что является основанием для их отмены и основанием для направления арбитражного дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Кассационная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по возмещению Обществу НДС по налоговым декларациям за январь и март 2002 года у налогового органа возникла только после вступления в силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2002, то есть с того времени, когда решения ИМНС по Центральному району г. Новосибирска от 19.03.2002 и 30.04.2002 об отказе налогоплательщику в признании правомерности применения ставки 0 процентов по экспортным операциям были признаны недействительными. Решение суда было исполнено 15.12.2002 в полном объеме, недоимка по налогам, поступающим в федеральный бюджет, отсутствовала.

Норма права, на которую ссылается налоговый орган, определяет момент вступления в силу судебного акта, принятого судом первой инстанции, но не время, с какого начинается исчисление сроков наступления обязанностей налогового органа по осуществлению действий, направленных на реализацию права налогоплательщика по возмещению налога путем зачета или возврата, а также сроков, с наступлением которых у налогоплательщика возникает право требования начисления процентов за несвоевременное исполнение налоговым органом данных обязанностей.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного исследовать вопрос о соответствии требований налогоплательщика положениям статьи 176 Налогового кодекса РФ, определить срок, начиная с которого у налогового органа возникла обязанность по возврату налогоплательщику сумм налога и с наступления которого начинают исчисляться проценты, выяснить размер суммы налога, в отношении которой налогоплательщик представил письменные заявления в налоговую инспекцию о возврате, предложить сторонам предоставить в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, дополнительные доказательства, рассмотреть дело по существу и рассмотреть вопрос о распределении между сторонами обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, в том числе и в кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8530/03-СА3/367 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.