Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2004 N Ф08-6122/2004 Условиями договора предусмотрена возможность увеличения размера арендной платы в связи с изменением условий хозяйствования, не зависящих от арендатора. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования комитета, поскольку увеличение арендной платы вызвано изменением базовых ставок платы за землю и введением коэффициента.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 декабря 2004 года Дело N Ф08-6122/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Курганинского района, представителей от ответчика - открытого акционерного общества “Производственное объединение “Курганинскагрохим“, в отсутствие представителей третьего лица - департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Производственное объединение “Курганинскагрохим“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2004 по делу N А32-9102/2004-31/156, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Курганинского района (далее - комитет) обратился с иском к ОАО “Производственное объединение “Курганинскагрохим“ (далее - общество) об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.10.2000 N 257 в предложенной истцом редакции.

Решением от 10.06.2004 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что внесение изменений в нормативно-правовые акты не может служить основанием для изменения условий договора аренды в одностороннем порядке со стороны арендодателя. Кроме того, суд первой инстанции указал, что договор аренды от 30.10.2000 N 257 не носит публично-правового характера, поэтому комитет не вправе настаивать на изменении условий спорного договора, а вправе требовать только расторжения договора аренды при наличии правовых оснований.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2004 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен. Судом сделан вывод о том, что имеют место предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания изменения условий спорного договора в судебном порядке, дополнительное соглашение в редакции комитета не противоречит действующему законодательству.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не указал на доказательства обстоятельств, на основе которых им сделаны выводы по настоящему делу, и неправильно истолковал положения статьи 451 названного Кодекса. Кроме того, суд безосновательно применил статью 10 Кодекса, неправомерно признал надлежащим истцом комитет и нарушил правила, закрепленные в статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.



В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы. Представители истца просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрацией Курганинского района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2000 N 257, согласно которому арендодатель передает арендатору земельные угодья общей площадью 829,3 га, в том числе 762,4 га пашни, 57,3 га пастбищ, 3,3 га дороги, 6,3 га лесополосы.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определяется соглашением сторон на основе ставок земельного налога, установленного в соответствии с Законом Краснодарского края “О плате за землю в Краснодарском крае“ от 19.11.96, или в результате проведения аукционов и в расчете на пашню немелиорированную, равной 30 рублям 90 копейкам за гектар. Общая сумма платы за аренду земли составила 25434 рубля.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена возможность пересмотра арендной платы в случае изменения условий хозяйствования, не зависящих от арендатора.

На основании постановления главы администрации Краснодарского края от 14.03.2003 N 244 “О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 “О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края“ и постановления главы Курганинского района от 10.04.2003 N 331 “О внесении изменений и дополнений в постановление главы Курганинского района от 19.11.2002 N 923 “О порядке определения размера арендной платы за земли федеральной собственности на территории Курганинского района“ комитет направил обществу дополнительное соглашение от 05.01.2004 N 1. В связи с изменением базовой ставки арендной платы за земли сельхозназначения до 560 рублей за гектар и введением коэффициента 1,8 предусматривалось увеличение арендной платы в 2003 году до 555505 рублей 40 копеек, а также предлагалось изменить условия договора о правах и обязанностях сторон.

Ответчик от подписания дополнительного соглашения отказался, в связи с чем комитет обратился в суд.

Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Курганинского района от 23.06.2003 N 729 комитет является структурным подразделением администрации Курганинского района, а также уполномоченным исполнительным органом местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными ресурсами. Комитет вправе осуществлять отдельные полномочия по распоряжению государственным имуществом, выступать в качестве собственника земельных ресурсов от имени и в интересах Курганинского района, реализовывать полномочия администрации Курганинского района в области регулирования земельных отношений. Изложенное дает основание признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что комитет по настоящему делу является надлежащим истцом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одой из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Условиями договора (пункт 3.5) предусмотрена возможность увеличения размера арендной платы в связи с изменением условий хозяйствования, не зависящих от арендатора. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования комитета, поскольку увеличение размера арендной платы вызвано изменением базовых ставок платы за землю и введением коэффициента, установленными вышеприведенными нормативными актами.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что исполнение договора без изменения его условий в части определения размера арендной платы нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для собственника арендованного имущества ущерб, в значительной степени лишающий его получения арендной платы в размере, взимаемой иными собственниками за пользование аналогичным имуществом, соответствует фактическим обстоятельствам, основан на нормах материального права и имеющихся в материалах дела доказательствах.



Апелляционная инстанция правомерно указала на наличие установленных статьей 451 Кодекса правовых оснований для изменения договора аренды в судебном порядке.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные. Всем представленным доказательства судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Основаниями для иной оценки материалов дела суд кассационной инстанции не располагает.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2004 по делу N А32-9102/2004-31/156 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.