Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2004 N Ф08-6038/04-2334А по делу N А32-12900/03-34/439 Налоговый орган не произвел расчет расходов предпринимателя по аналогичным налогоплательщикам, не представил доказательств того, что после учета расходов предпринимателя за проверяемый период у него возникла бы обязанность по уплате соответствующих налогов и сборов, следовательно, расчет доначисленных сумм налогов и сборов без учета необходимых затрат обоснованно признан судом противоречащим требованиям налогового законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2004 г. N Ф08-6038/04-2334А

Дело N А32-12900/03-34/439

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Бака Л.И. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Краснодарскому краю, заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Комаровой Е.П., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Краснодарскому краю на решение от 11 мая 2004 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12900/03-34/439 (судья Марчук
Т.И.), установил следующее.

Межрайонная инспекции МНС России N 1 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Комаровой Е.П. (далее - предприниматель) 15 657 рублей 80 копеек подоходного налога за 2000 г., 2 931 рубля 87 копеек налога на доходы физических лиц за 2001 г., 7 602 рубля 20 копеек пени за просрочку уплаты подоходного налога и налога на доходы, 20 247 рублей 50 копеек недоимки и 9 230 рублей 80 копеек пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, 196 рублей 58 копеек недоимки и 89 рублей 61 копейки пени по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, 3 341 рубля 82 копеек недоимки и 1 523 рублей 53 копеек страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, 4 330 рублей 15 копеек недоимки и 722 рублей 32 копеек пени по единому социальному налогу, зачисляемого в Пенсионный фонд Российской Федерации, 45 рублей 11 копеек недоимки и 7 рублей 52 копеек пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, 766 рублей 80 копеек недоимки и 127 рублей 91 копейки пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, 9 503 рублей 52 копеек штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных налогов и сборов, всего 76 325 рублей 4 копеек.

Решение суда от 11 мая 2004 года в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что
расчет налогового органа доначисленных сумм не соответствует требованиям налогового законодательства.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 11 мая 2004 года, в которой просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом налоговый орган считает, что Комарова Е.П., являясь предпринимателем, не уплачивала налоги на доходы физических лиц и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, не сдавала декларации по налогам, налоги доначислены на основании справки землеустроителя Юго-Северного сельского округа о средней урожайности района по сельскохозяйственным культурам.

Предприниматель не представил отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

По результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.99 по 31.12.01 составлен акт от 20.03.03 N 7 и вынесено решение от 07.03.03 N 74 о взыскании с предпринимателя подоходного налога 2000 г. и налога на доходы за 2001 г. в сумме 18 589 рублей 67 копеек, 28 927 рублей 96 копеек страховых взносов во внебюджетные фонды, 19 303 рублей 89 копеек пени за просрочку их уплаты и 9 503 рублей 52 копеек штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов.

Неисполнение в добровольном порядке требований от 07.03.03 N 32 и 50 об уплате доначисленных в решении сумм послужила основанием для обращения налоговой инспекции в суд в заявлением о их принудительном взыскании.

В период проведения выездной налоговой проверки инспекцией было направлено предпринимателю письмо с предложением представить
для проверки документы, подтверждающие полученные доходы от предпринимательской деятельности и понесенные при этом расходы.

По истечении установленного срока запрашиваемые для проверки документы не были представлены по причине их утраты.

Сумма недоимки по налогам и страховым взносам определена инспекцией исходя из данных справки землеустроителя Юго-Северного сельского округа о средней урожайности района по сельскохозяйственным культурам.

Такой расчет не соответствует положениям налогового законодательства. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 “О подоходном налоге с физических лиц“ (действовавшего до 01.01.01) объектом налогообложения у физических лиц являлся совокупный доход, полученный в календарном году. При этом совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается в том числе на суммы документально подтвержденных физическими лицами (кроме лиц, не имеющих постоянного места жительства в Российской Федерации) расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода от выполнения ими работ по гражданско-правовым договорам и дохода от предпринимательской деятельности. Аналогичный порядок исчисления налога на доходы, полученного в 2001 г., установлен статьями 209, 210, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговой базой для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в 2000 г. являлся доход от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением (Федеральный закон от 20.11.99 N 197-ФЗ “О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год“). Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен аналогичный порядок исчисления единого социального налога в 2001 г.

В то же время на основании подпункта 7
пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем, если в течение более двух месяцев налоговому органу не представлены необходимые для расчета налогов документы.

В данном случае предприниматель не смог представить документы, подтверждающие сумму расходов, поэтому инспекция должна была определить сумму подоходного налога, налога на доходы, единого социального налога и страховых взносов во внебюджетные фонды исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках в соответствии с указанной правовой нормой.

Определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

Как следует из материалов дела, сумма доначисленных налогов и сборов определена налоговой инспекцией без учета расходов за 2000 и 2001 годы, т.к. предприниматель не смогла восстановить утраченные ей документы, подтверждающие расходную часть.

Налоговый орган не произвел расчет расходов предпринимателя по аналогичным налогоплательщикам, не представил доказательств того, что после учета расходов предпринимателя за проверяемый период у него возникла бы обязанность по уплате соответствующих налогов и сборов, следовательно, расчет доначисленных сумм налогов и сборов без учета необходимых затрат обоснованно признан судом противоречащим требованиям налогового законодательства.

Указывая в кассационной жалобе на незаконность оспариваемого судебного акта, налоговая инспекция фактически выражает свое несогласие с оценкой судом первой имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы,
изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.91 N 2005-1 “О государственной пошлине“ судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 11 мая 2004 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12900/03-34/439 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

Л.И.БАКА

В.Н.ЯЦЕНКО