Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2004 N Ф08-6052/04-2332А по делу N А32-28126/2004-33/807 Заявление о признании незаконными действий налогового органа удовлетворено правомерно, поскольку в нарушение части 2 статьи 8 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ налоговый орган зачел в счет реструктурированного долга суммы, подлежащие возврату обществу на основании его письменных заявлений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2004 г. N Ф08-6052/04-2332А

Дело N А32-28126/2004-33/807

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатвой С.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Аврора“ - Ульчич С.А. (доверенность от 14.12.04 N 210), от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Крымскому району - Фрика В.Е. (доверенность от 18.11.04 N 03/7499), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по Крымскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.04 по делу N А32-28126/2004-33/807, установил следующее.

Открытое акционерное общество “Аврора“ (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Крымскому району (далее - налоговая инспекция) с заявлением, в котором просит:

признать незаконными действия налоговой инспекции по проведению зачета по сумме 5 846 784 рублей 78 копеек в счет задолженности, в том числе: 340 503 рубля - в счет налога на добавленную стоимость, 1 836 487 рублей 10 копеек - в счет налога на добавленную стоимость, 99 617 рублей 05 копеек - в счет взносов в Фонд занятости, 125 734 рублей 03 копеек - в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду, 2 120 181 рублей 08 копеек - в уплату лицензионного сбора за производство алкогольной продукции, 1 258 063 рублей 79 копеек - в уплату пени по лицензионному сбору за производство алкогольной продукции, 66 535 рублей 54 копеек - в уплату единого социального налога, 391 рублей - пени по единому социальному налогу;

обязать налоговую инспекцию возвратить из соответствующего бюджета сумму 5 846 784 рублей 78 копеек, в том числе 340 503 рубля по декларации по НДС за февраль 2004 года, 4 248 218 рублей по декларации по НДС за март 2004 года, 1 258 063 рубля 78 копеек по декларации по НДС за апрель 2004 года.

До вынесения решения общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требования о признании незаконными действий налоговой инспекции по проведению зачета суммы 66 535 рублей 54 копеек в счет уплаты единого социального налога, 391 рубля пени по единому социальному налогу. Данный отказ принят арбитражным судом.

В
тексте документа, видимо, допущена опечатка: часть 4 в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствует, имеется в виду пункт 4 части 1.

Решением суда от 20.10.04 требования заявителя удовлетворены; в той части, в какой общество отказалось от требований, производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворенной части судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция в нарушение требований части 2 статьи 8 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ применила к отношениям, регулируемым Федеральным законом “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“, положения части первой Кодекса; налоговая инспекция произвела зачет по реструктурированным суммам долгов из сумм, подлежащих возврату заявителю на основании письменных заявлений общества.

Законность и обоснованность решения суда от 20.10.04 в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение суда от 20.10.04, в которой указывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.95 N 197 были установлены лицензионные сборы за производство, розлив и хранение алкогольной продукции, оптовую продажу алкогольной продукции; Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.97 N 3-П указанное Постановление признано неконституционным и оно утратило силу по истечении шести месяцев после принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, т.е. с 18.08.97; инкассовые поручения на лицензионный сбор предъявлены налоговой инспекцией 18.08.97 и признаны не подлежащими исполнению решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.98 по делу N А32-4925/98-23/130; в судебном порядке начисленная сумма лицензионного сбора не была признана незаконной и поэтому эта сумма не подлежала исключению из лицевого счета общества; зачет недоимки по
лицензионному сбору произведен налоговой инспекцией правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.03.04, 20.04.04 и 20.05.04 общество представило налоговой инспекции налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость соответственно за февраль, март и апрель 2004 года.

Из представленных деклараций следовало, что по итогам указанных налоговых периодов суммы налоговых вычетов превышали общие суммы налога, исчисленные по операциям признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием у общества недоимки по налоговым платежам и сборам, а также начисленных пеней и присужденных штрафов, в соответствии с пунктом З статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшими налоговыми периодами, им поданы заявления от 02.06.04 N 119, 20.07.04 N 139, 19.08.04 N 150 о возврате сумм, которые не были зачтены в течение трех календарных месяцев, следующих за вышеназванными налоговыми периодами.

Поскольку по декларации за февраль 2004 года сумма налоговых вычетов превышала сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на 404 794 рублей, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением от 02.06.04 о возврате указанной суммы.

Решением от 24.06.04 N 1335 налоговая инспекция отказала в применении налогового вычета
на сумму 64 291 рублей, а остальную сумму 340 503 рублей - зачла в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость, включенной в Соглашение о реструктуризации долгов от 20.08.03 N 35.

Аналогичное заявление о возврате суммы превышения налоговых вычетов в размере 4 248 218 рублей над исчисленной суммой налога на добавленную стоимость за март 2004 года общество направило налоговой инспекции 20.07.04.

По результатам рассмотрения указанного заявления налоговый орган произвел зачет по якобы имеющимся обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

По налоговой декларации за апрель 2004 года заявление о возврате суммы 7 351 610 рублей направлено налоговой инспекции 20.08.04. В соответствии с заключением от 25.08.04 N 3200 обществу произведен возврат суммы 5 509 797 рублей 29 копеек, на остальную часть заявленной суммы произведены зачеты по недоимкам и пеням по обязательным платежам в бюджет, которые не оспариваются заявителем, кроме суммы 1 258 063 рублей 78 копеек, зачтенной в счет погашения пени по лицензионному сбору.

Уведомлениями о взаимозачете от 15.06.04 N 10015, 28.07.04 N 10952, 30.07.04 N 10979, 30.07.04 N 10980, заключениями от 09.08.04 N 2995, 3001, 2996, 2997, 3000, 2998, 2999, 25.08.04 N 3195, N 3193 налоговая инспекция произвела зачет переплаты в счет недоимки в сумме 5 846 784 рублей 78 копеек, в том числе: 340 503 рублей и 1 836 487 рублей 10 копеек в счет налога на добавленную стоимость; 99 617 рублей 05 копеек в счет взносов в Фонд занятости; 125 734 рублей 03 копеек в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду; 2 120 181 рублей 08 копеек в уплату лицензионного
сбора; 1 258 063 рублей 79 копеек в уплату пени по лицензионному сбору; 66 535 рублей 54 копеек в уплату единого социального налога; 391 рублей в уплату пени по единому социальному налогу.

Судом установлено, что факт обоснованности возмещения суммы налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям за февраль, март, апрель 2004 года налоговая инспекция не оспаривает.

Суд также установил, что задолженность по налогам и сборам, по которым налоговая инспекция произвела зачет, у общества отсутствует, поскольку доказательство обратного налоговая инспекция не представила.

Материалами дела подтверждено, что в качестве задолженности налоговая инспекция указала лицензионные сборы за производство алкогольной продукции и пени по лицензионному сбору, а также суммы налогов и сборов, вошедших в соглашение от 20.08.03 N 35 о реструктуризации долгов (налог на добавленную стоимость, взносы в Фонд занятости, плата за негативное воздействие на окружающую среду).

В соответствии с Федеральным законом “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“ 20.08.03 между обществом и налоговой инспекцией заключено соглашение N 35 о реструктуризации долгов. При этом в соответствии со статьей 19 названного Закона в соглашении зафиксирована сумма основных долгов заявителя по состоянию на 01.05.03, а также согласован вариант проведения реструктуризации путем предоставления рассрочки на сумму основного долга сроком на 4 года: с 20.08.03 до 19.08.07.

Соглашение предоставило обществу право производить погашение реструктурированных долгов путем однократного ежегодного платежа не позднее 15 декабря в размере, отраженном в графике погашения долгов. Платеж в размере 829 827 рублей 94 копеек осуществлен обществом в соответствии с графиком платежей. Задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в период после заключения соглашения у заявителя отсутствовала.

Таким образом,
обязательства и условия соглашения от 20.08.03 общество исполняло и соблюдало надлежащим образом.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ установлено, что положения части первой Кодекса не применяются к отношениям, регулируемым Федеральным законом “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“. В нарушение названной нормы права налоговая инспекция зачла в счет реструктурированного долга суммы, подлежащие возврату обществу на основании его письменных заявлений.

Соглашение о реструктуризации за N 35 от 20.08.04 и графики погашения долгов, платежные поручения в подтверждение уплаты реструктурированной задолженности имеются в материалах дела.

С учетом изложенного действия по производству зачета подлежащей возврату суммы в счет погашения задолженности, срок погашения которой но графику еще не наступил, противоречат статьям 44, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права общества.

Налоговая инспекция произвела зачет суммы 2 120 181 рублей 08 копеек в счет уплаты лицензионных сборов за производство алкогольной продукции и 1 258 063 рублей 79 копеек в счет уплаты пени за просрочку уплаты лицензионных сборов.

Вывод налоговой инспекции о наличии задолженности основывается на данных лицевого счета за 1995 - 1997 годы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.95 N 197 установлен лицензионный сбор за производство, розлив и хранение алкогольной продукции, за оптовую продажу алкогольной продукции и сбор за обследование предприятий на соответствие требованиям, предъявляемым к производству, розливу, хранению и оптовой продаже алкогольной продукции; размеры указанных трех видов сборов - в процентах от установленного законодательством минимального размера оплаты труда за литр продукции, выпускаемой в соответствии с выделенной квотой; распределение сумм этих сборов, а также штрафные санкции за безлицензионное осуществление производства, розлива, хранения и
оптовой продажи алкогольной продукции.

Данное Постановление было принято Правительством России с нарушением статей 71, 75, 76, 106 Конституции Российской Федерации, согласно которым федеральные налоги и сборы устанавливаются только федеральным законом, что подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.97 N 3-П, согласно которому Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.95 N 197 признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 Приказа “О лицензионных сборах за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции“, утвержденного 09.10.97 Министерством финансов Российской Федерации N 72н, Федеральной службой России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию N 117 и Государственной налоговой службой Российской Федерации N КВ-3-03/195, суммы задолженности по лицензионным сборам за производство, розлив, хранение и оптовую продажу спирта этилового, изготовленного из всех видов пищевого сырья, и алкогольной продукции без лицензий, начисленные по продукции, отгруженной до 18.08.97, подлежат уплате.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 1.04.98 N ГКПИ98-104 абзац два пункта 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию и Государственной налоговой службы Российской Федерации от 09.10.97 N 72н/117/КВ-3-03/195 “О лицензионных сборах за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции“ признан недействительным и не подлежащим исполнению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.98 по делу N А-32-4915/98-23/130 по спору между АОЗТ “Аврора“ и ИМНС России по Крымскому району признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 09.04.98 N 8634 на сумму 217 633 рублей 40 копеек и от 09.04.98 N 8635 на сумму 2 474 002 рублей 55 копеек, предъявленные для бесспорного списания с АОЗТ “Аврора“ (правопредшественник ОАО “Аврора“).

Как следует
из решения, предъявленные по оспариваемым инкассовым поручениям суммы составляют: доначисленный налоговым органом за 1995 - 1997 годы лицензионный сбор за производство и розлив алкогольной продукции в сумме 2 120 181 рублей 08 копеек и пени в сумме 385 002 рублей 77 копеек.

В судебном решении указано, что налоговая инспекция необоснованно предъявила к бесспорному взысканию инкассовые поручения на сумму лицензионного сбора 2 120 181 рублей 08 копеек, поскольку лицензионный сбор исчислен налоговой инспекцией в период, когда Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.95 N 197 утратило силу и не подлежало применению.

Пени за неуплату лицензионного сбора в оставшейся сумме 873 061 рубль 02 копейки исчислена налоговой инспекцией за период после 18.08.97 на сумму начисленного лицензионного сбора.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебных актов, а также не выполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что зачет суммы подлежащего возврату налога на добавленную стоимость в счет недоимки по лицензионному сбору и пени по этому сбору произведен неправомерно, является законным и обоснованным.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно
исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.04 по делу N А32-28126/2004-33/807 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДРАБО