Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2004 N Ф08-5910/2004 Договор аренды федерального имущества является ничтожной сделкой, поэтому представитель собственника федерального имущества, расположенного на территории края, обладает всей полнотой правомочий по истребованию федерального имущества из чужого незаконного владения и взысканию суммы неосновательного обогащения с ненадлежащего арендодателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 декабря 2004 года Дело N Ф08-5910/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю, представителей от ответчика - открытого акционерного общества “Прибой“, в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Орбита“, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Прибой“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2004 по делу N А32-20164/2004-37/272, установил следующее.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Прибой“ и ООО “Орбита“ о признании недействительным договора аренды от 10.05.2004 N 94, применении последствий недействительности сделки - обязании ООО “Орбита“ возвратить нежилое помещение, расположенное в г. Новороссийске по ул. Малоземельской, 11б, к. 4в, и взыскании с ОАО “Прибой“ 727 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, 19 рублей 34 копеек процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет исковых требований и просил признать недействительным договор аренды от 10.05.2004 N 94, истребовать из незаконного владения ООО “Орбита“ нежилое помещение, расположенное в г. Новороссийске по ул. Малоземельской, 11б, к. 4в, взыскать с ОАО “Прибой“ 1781 рубль 31 копейку неосновательного обогащения, 83 рубля 36 копеек процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.09.2004 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды является ничтожным, как заключенный с ненадлежащим арендодателем; в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе истребовать его из чужого незаконного владения; ОАО “Прибой“, будучи ненадлежащим арендодателем, не вправе получать плату за пользование спорным имуществом, поэтому обязано возвратить в федеральный бюджет неосновательно полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Прибой“ просит решение в части истребования имущества, взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов отменить, в этой части в иске отказать. По мнению заявителя, ОАО “Прибой“ владеет спорными нежилыми помещениями в соответствии с планом приватизации, поэтому основания для истребования собственником спорного имущества и взыскания суммы неосновательного обогащения отсутствуют.



В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 15 минут 21.12.2004.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 10.05.2004 N 94 ОАО “Прибой“ передало ООО “Орбита“ нежилое помещение, расположенное в г. Новороссийске по ул. Малоземельской, 11б, к. 4в.

Указанное помещение является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

В части признания договора аренды от 10.05.2004 N 94 недействительным (ничтожным) ОАО “Прибой“ решение не оспаривает. Вместе с тем заявитель полагает, что владеет нежилым помещением на основании плана приватизации, следовательно, является законным владельцем, у которого собственник не вправе истребовать спорное имущество.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод заявителя жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции спорное имущество находилось во владении ООО “Орбита“. Поскольку договор аренды нежилого помещения является ничтожным, ООО “Орбита“ владело имуществом без законных оснований. В связи с этим управление, как представитель собственника федерального имущества, расположенного на территории края, обладает всей полнотой правомочий по истребованию федерального имущества из чужого незаконного владения.



Являясь ненадлежащим арендодателем, ОАО “Прибой“ не вправе было получать арендную плату за пользование спорным имуществом. Поэтому оно в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить в федеральный бюджет неосновательно полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии со статьей 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не учел право приобретателя требовать возмещения понесенных необходимых затрат на содержание имущества, не принимается, поскольку указанное требование не было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Ответчик при подаче кассационной жалобы уплатил пошлину в меньшем размере (100 рублей), поэтому в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать недоплаченную сумму (450 рублей).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2004 по делу N А32-20164/2004-37/272 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Прибой“ в доход федерального бюджета 450 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.