Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2004 N Ф08-6063/04-2329А по делу N А63-2819/04-С4 Спорная счет-фактура не может служить основанием для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку оформлен с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2004 г. N Ф08-6063/04-2329А

Дело N А63-2819/04-С4

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Радиал“ - Новикова Ю.В. (доверенность от 02.08.04) и Медведева В.Н. (доверенность от 02.08.04), от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Ставрополя - Сычевой Н.А. (доверенность от 17.12.04) и Кулыба Е.П. (доверенность от 17.12.04), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Радиал“ на решение от 13.07.04 (судья Суровцев И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.09.04
(судьи Винокурова Н.В., Жолудева В.Ф., Чернобай Т.А.) Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2819/04-С4, установил следующее.

ОАО “Радиал“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 20.02.04 N 23 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 89 500 рублей и обязании налоговой инспекции возместить 89 500 рублей.

Решением суда от 13.07.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.04, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество для подтверждения своего права на установленный законом вычет представило налоговому органу счет-фактуру ЗАО ДТД “Заря“ от 28.07.03 N 02029, не соответствующую требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно акту встречной проверки ЗАО ДТД “Заря“, последним в адрес ОАО “Радиал“ реализация продукции по счету-фактуре от 28.07.04 N 02029 не производилась.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, полагая, что общество имеет право на вычет, поскольку ЗАО ДТД “Заря“ предоставило налоговому органу счет-фактуру от 05.08.03 N 02076, по которой производилась реализации продукции.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение от 20.02.04 N 23 о частичном отказе заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в
сумме 89 500 рублей. Решение налогового органа мотивировано тем, что ЗАО ДТД “Заря“ не производило реализацию продукции обществу по счету-фактуре от 28.07.03 N 02029, отгрузка продукции в адрес общества произведена по счету-фактуре от 05.08.03 N 02076, что установлено в ходе встречной налоговой проверки. Счет-фактура от 28.07.03 N 02029 не соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В ходе встречной проверки ЗАО ДТД “Заря“ право собственности на товар, указанный в счете-фактуре N 02029, на 28.07.03 принадлежало ОАО “Заря“ (ИНН 5249000287).

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Вопросы начисления и уплаты налога на добавленную стоимость регулируются главой 21 “Налог на добавленную стоимость“ Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.01.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (подпункт 1 пункт 1).

В силу статьи 165 указанного Кодекса, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы налогоплательщиком представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая
фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Счет-фактура должна отвечать требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом
сумм налога к вычету или возмещению.

Суд дал оценку счету-фактуре от 28.07.03 N 02029, представленному обществом налоговому органу с пакетом документов на применение налогового вычета, и обоснованно указал, что данный счет-фактура оформлен с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписан за руководителя ЗАО ДТД “Заря“ неизвестным лицом без указания фамилии, должности и приказа или доверенности на право подписания документов от имени данной организации.

В соответствии с частью 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного частями 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для вычета сумм налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя пояснил, что общество для подтверждения своего права на возмещение налога на добавленную стоимость не представляло налоговому органу иного счета-фактуры, кроме счета-фактуры от 28.07.03 N 02029. В подтверждение оплаты продукции по счету-фактуре от 28.07.03 N 02029 (в том числе уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 89 500 рублей) общество представило платежные поручения от 18.07.03 N 183 и от 29.07.03 N 188, согласно которым произведена, соответственно, предоплата по счету от 16.07.03 N 1117 (л. д. 57) и доплата по счету-фактуре от 28.07.03 N 02029 за лист просечной (л. д. 58). Таким образом, представив налоговому органу счет-фактуру от 28.07.03 N 02029 общество представило и платежные документы об оплате товара по данному счету-фактуре.

Оценив представленные обществом налоговому органу и в материалы дела доказательства, в том числе счет-фактуру от 28.07.03 N 02029, суд сделал правильный вывод о том, что данный счет-фактура не может служить основанием для возмещения
из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку оформлен с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, как следует из материалов встречной проверки ЗАО ДТД “Заря“ и установлено судом, по счету-фактуре от 28.07.03 N 02029 ЗАО ДТТ “Заря“ продукцию обществу не реализовывало.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не приняты кассационной инстанцией по вышеназванным обстоятельствам.

Оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 13.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2819/04-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Т.Н.ДРАБО