Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.12.2004 N Ф08-5986/04 по делу N А61-1106/03-12 Вывод суда о доказанности размера фактических расходов энергоснабжающей организации от предоставления льгот гражданам неправомерен, так как не подтвержден надлежащими доказательствами. Расчеты по лицевым счетам не позволяют проверить обоснованность предъявленной ко взысканию суммы задолженности, поскольку они не содержат достаточных сведений о выпадающих доходах предприятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2004 г. N Ф08-5986/04

Дело N А61-1106/03-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Илюшникова С.М. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца общества с ограниченной ответственностью “Аланиярегионгаз“ Кайтова А.Д. (доверенность от 05.10.04), в отсутствие представителей ответчиков Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания, Министерства финансов Российской Федерации, администрации местного самоуправления г. Владикавказа, третьего лица открытого акционерного общества “Владикавказгоргаз“, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания на решение от 26.11.03 (судья Бекузаров Х.А.) и постановление апелляционной инстанции от 14.09.04 (судьи Баскаева Т.С., Дзиова Г.А., Гуцаева Е.Н.) Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-1106/03-12, установил следующее.

ООО “Аланиярегионгаз“ обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Республики Северная Осетия - Алания о взыскании 4 218 тыс. рублей убытков, образовавшихся в результате предоставления в 1998-2001 г. льгот по оплате газа многодетным семьям, проживающим в г. Владикавказе, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“.

Определением от 10.10.03 в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Администрация местного самоуправления г. Владикавказа, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО “Владикавказгоргаз“.

Решением от 26.11.03 с Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания, а при недостаточности у него денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации, в пользу ООО “Аланиярегионгаз“ взыскано 2 509 тыс. рублей выпадающих доходов.

Суд исходил из того, что обязанность ответчиков по возмещению расходов газоснабжающей организации, вызванных предоставлением льгот по оплате газа многодетным семьям, предусмотрена законодательством Российской Федерации и Республики Северная Осетия - Алания. В удовлетворении требований, по которым истек срок исковой давности, отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.04 решение от 26.11.03 в части привлечения к субсидиарной ответственности Министерства финансов Российской Федерации отменено. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционная инстанция исходила из того, что затраты газоснабжающей организации по предоставлению льгот по оплате газа многодетным семьям подлежат возмещению за счет республиканского бюджета. Оснований для применения субсидиарной ответственности к Министерству финансов Российской Федерации не имеется.

В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Северная Осетия - Алания просит отменить решение от 26.11.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.04 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что истец не доказал надлежащими документами размер понесенных им расходов, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям. Суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы для проверки фактически понесенных истцом расходов.



В судебном заседании представитель ООО “Аланиярегионгаз“ повторил доводы жалобы. ОАО “Владикавказгоргаз“ в отзыве на кассационную жалобу возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ООО “Аланиярегионгаз“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО “Владикавказгоргаз“ и ООО “Аланиярегионгаз“ в спорный период поставляли природный газ населению, в том числе и многодетным семьям, пользующимся установленными Указом Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ льготами по оплате потребленного газа. В связи с тем, что возмещение затрат энергоснабжающих организаций из бюджета не произведено, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков (выпадающих доходов). Согласно расчету истца выпадающие доходы от предоставления указанной льготы за спорный период составили 4 218 тыс. рублей.

Вывод судебных инстанций о праве энергоснабжающей организации на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям, является законным. Не включение в план бюджета республики соответствующего периода компенсационных выплат в достаточном размере не может служить основанием для освобождения от обязанности надлежащего исполнения законов Российской Федерации и Республики Северная Осетия - Алания. Вывод апелляционной инстанции о том, что обязательство по возмещению затрат, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям, подлежит возмещению за счет республиканского бюджета соответствует нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, а также решают иные вопросы местного значения. При этом местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти (статья 133 Конституции).

В развитие названной нормы в статье 38 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления“ и статье 4 Федерального закона от 25.09.97 N 126-ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации“ законодатель предусмотрел, что увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими указанные решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Органы местного самоуправления вправе принять к исполнению решения органов государственной власти, влекущие увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, в пределах средств, переданных им в качестве компенсации.

Согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации компенсация (финансирование) дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, приводящих к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов местных бюджетов, осуществляется исключительно из бюджетов субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано установить для многодетных семей особые льготы, в том числе скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование коммунальными услугами.

Во исполнение названного Указа, Совет Министров Северо-Осетинской ССР принял постановление от 17.12.92 N 165 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“, которым утвердил состав многодетной семьи (пункт 1), обязал исполкомы городских и районных советов народных депутатов, Минжилкомхоз республики и организации жилищно-коммунального хозяйства предоставить для многодетных семей 30-процентную скидку по оплате коммунальных услуг (пункт 2), а также дал указание Минфину республики совместно со всеми заинтересованными министерствами и ведомствами определить порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер по социальной поддержке многодетных семей (пункт 8 постановления).

Право на 30-процентную скидку по оплате коммунальных услуг предусмотрено для многодетных семей и статьей 8 Закона Республики Северная Осетия - Алания от 02.12.97 N 15-З “О семейной политике в Республике Северная Осетия - Алания“.



Изложенное позволяет сделать вывод о том, что и Ф.И.О. Ф.И.О. субъекта Российской Федерации (Республики Северная Осетия - Алания) для многодетных семей закреплена льгота в виде 30-процентной скидки по оплате коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия - Алания 19.04.02 N 44 “О формировании республиканской базы получателей социальных льгот и порядка возмещения выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищно-коммунальных, транспортных услуг и услуг связи“ предусмотрено, что выпадающие доходы по льготам, полученным гражданами на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“, компенсируются за счет средств местных бюджетов с последующим возмещением из республиканского бюджета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возложил на Министерство финансов Республики Северная Осетия - Алания ответственность по возмещению выпадающих доходов энергоснабжающей организации от предоставления льгот по оплате газа многодетным семьям.

Между тем вывод судебных инстанций о доказанности размера выпадающих доходов энергоснабжающей организации в период с 1999 по 2001 годы недостаточно обоснован, поскольку сделан по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно постановлению Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 19.04.02 N 44 “О формировании республиканской базы получателей социальных льгот и порядка возмещения выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищно-коммунальных, транспортных услуг и услуг связи“ финансирование названных выпадающих доходов производится при предоставлении соответствующих отчетов и актов сверки организациями, предоставляющими льготы. Такие документы в обоснование исковых требований по спорному периоду не представлены.

Законом “О республиканском бюджете Республики Северная Осетия - Алания“ на 2001 г. предусмотрены дотации на покрытие убытков предприятий, оказывающих услуги по государственным регулируемым ценам в пределах сумм, предоставленных этими законами, но не более фактически понесенных затрат от оказания этих услуг. Данные затраты должны быть подтверждены документально. Взыскание расходов, определенных расчетным путем, действующим законодательством не предусмотрено.

Судебные инстанции в обоснование удовлетворения требований истца сослались на списки абонентов и отчеты ООО “Владикавказгоргаз“ и ООО “Аланиярегионгаз“ формы 26-ЖКХ, представленные в Госкомстат республики. В материалы дела представлены также расчеты по лицевым счетам абонентов за спорный период и за 2002 год.

В материалах дела не имеется первичных документов, подтверждающих фактические затраты истца по предоставлению услуг населению. В деле отсутствуют документы, подтверждающие размер действовавших в спорный период тарифов на услуги газоснабжения, расчет платы за газ в полном объеме по каждому абоненту, платежные документы, подтверждающие частичную оплату услуг по газоснабжению, списки льготников, согласованные с Минсоцтруда республики, с указанием их фамилии, имени, отчества, места жительства, документов, подтверждающих право на льготу.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 7 в части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствует, имеется в виду пункт 7 части 2.

В нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил расчет исковых требований. Расчет задолженности за период 1999 - 2001 годы на сумму 2 509 тыс. рублей, взысканной судом, в материалах дела отсутствует.

Представленные в материалы дела расчеты по лицевым счетам не позволяют проверить обоснованность предъявленной ко взысканию суммы задолженности, поскольку они не содержат достаточных сведений о выпадающих доходах предприятия. При проверке расчетов суд кассационной инстанции установил, что по некоторым лицевым счетам истец в сумму выпадающих доходов включал более 30% (а в отдельных случаях и 100%) начисленной абоненту платы за газ (л. д. 15, 26, 150 том 35). Во многих расчетах указана сумма долга на начало расчетного периода без расшифровки периода, за который она сложилась (л.д. 1-150, том 35). В некоторых расчетах сумма выпадающих доходов не соответствует указанной в расчете сумме долга (л. д. 26 том 25, л. д. 81 том 40), расчеты не содержат данных о выпадающих доходах (л. д. 128 том 40, л. д. 145 том 35), приложены расчеты по лицевым счетам, не относящимся к спорному периоду (л. д. 104 том 8, л. д. 1-150 том 4), в расчетах не указаны абоненты, которым принадлежат лицевые счета (л. д. 1-150 том 8, л. д. 1-150 том 4). Суд данные обстоятельства не исследовал, правовой оценки расчетам по лицевым счетам не дал.

Таким образом, правильность расчета и обоснованность размера выпадающих доходов энергоснабжающей организации суд в должной мере не проверил.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо проверить размер фактических затрат истца, связанных с предоставлением льгот по оплате газа многодетным семьям, проживающим в г. Владикавказе, исходя из того, что расчет цены иска в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть подтвержден документально. С учетом установленных обстоятельств дать оценку правомерности требований в заявленной сумме.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 26.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.04 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-1106/03-12 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.ПЕРЕХОД

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Л.Н.ПЛОТНИКОВА