Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.12.2004 N Ф08-5514/04-2098А по делу N А32-13147/2004-58/311 В статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей права налоговых органов, перечислены требования, с которыми налоговые органы вправе обращаться в суды общей юрисдикции и арбитражные суды, включая требования о взыскании налоговой задолженности. Указанной статьей не предусмотрено право налогового органа обратиться с заявлением о взыскании с собственника имущества учреждения налоговой задолженности учреждения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2004 г. N Ф08-5514/04-2098А

Дело N А32-13147/2004-58/311

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Дорогиной Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации Усть-Лабинского района - Филь С.С. (доверенность от 04.08.04 N 4-1501-04), в отсутствие заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Лабинскому району и третьего лица - муниципального учреждения “Муниципалитет Усть-Лабинского района“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 11776 и 11777, а также ходатайство налоговой инспекции о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя имеются в деле), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Лабинскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.04 по делу N А-32-13147/2004-58/311, установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Лабинскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с администрации Усть-Лабинского района (далее - администрация) - собственника имущества муниципального учреждения “Муниципалитет“ (далее - учреждение) задолженности учреждения по налогам в размере 5 935 226 рублей 70 копеек, по пене в размере 4 020 223 рублей 27 копеек, по штрафам в размере 102 547 рублей 40 копеек.

Определением от 19.07.04 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено учреждение.

Решением от 16.08.04 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нормами налогового законодательства не предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения. В апелляционном порядке решение суда не проверялось. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.08.04 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного налоговой инспекцией требования.

По мнению подателя жалобы, ответчик, являясь учредителем учреждения, создал другое муниципальное учреждение для осуществления тех же функций, что привело к неплатежеспособности учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит судебный акт оставить без изменения, так как суд правильно руководствовался нормами налогового, а не гражданского законодательства.

В судебном заседании представитель администрации поддержал позицию, изложенную в отзыве, и заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью руководителя учреждения, которое отклонено кассационной инстанцией как необоснованное.



Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, материалы дела, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учредителем муниципального учреждения “Муниципалитет Усть-Лабинского района“ является комитет по управлению государственным и муниципальным имуществом администрации Усть-Лабинского района.

Налоговая инспекция 06.06.01 вынесла постановление о взыскании 4 255 769 рублей 26 копеек налогов и пени за счет имущества учреждения. Постановлением Усть-Лабинского подразделения службы судебных приставов от 29.04.02 исполнительное производство в отношении учреждения прекращено в связи с невозможностью взыскания (отсутствием имущества у налогоплательщика-организации).

Налоговая инспекция 13.12.01 вынесла постановление о взыскании 1 897 786 рублей налогов и пени за счет имущества учреждения. Постановлением Усть-Лабинского подразделения службы судебных приставов от 29.04.02 исполнительное производство в отношении учреждения прекращено в связи с невозможностью взыскания (отсутствием имущества у налогоплательщика-организации).

По мнению налогового органа, учреждение доведено до состояния неплатежеспособности свои учредителем, который создал другое муниципальное учреждение для осуществления тех же функций. Таким образом, третье лицо не имеет возможности погасить задолженность перед бюджетом и не может быть признано банкротом в порядке, предусмотренном Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ (пункт 2 статьи 1), а поэтому собственник учреждения несет субсидиарную ответственность по его долгам перед государством.

Судом правомерно не приняты во внимание пункт 5 статьи 115, пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей права налоговых органов, перечислены требования, с которыми налоговые органы вправе обращаться в суды общей юрисдикции и арбитражные суды, включая требования о взыскании налоговой задолженности. Указанной статьей не предусмотрено право налогового органа обратиться с заявлением о взыскании с собственника имущества учреждения налоговой задолженности учреждения.

Таким образом, судом при рассмотрении спора правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа



постановил:

решение от 16.08.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-13147/2004-58/311 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В.ПАЛЬЦЕВА

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

С.А.КАНАТОВА