Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.2004 N Ф08-5823/2004 Суд правомерно удовлетворил требования арендодателя о взыскании сверх арендной платы суммы земельного налога и расходов по оплате электроэнергии, поскольку такая обязанность арендатора установлена договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 декабря 2004 года Дело N Ф08-5823/2004

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - Тимашевского районного союза потребительских обществ, от ответчика - индивидуального предпринимателя Миладинович О.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миладинович О.А. на решение от 05.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10961/2004-1/260, установил следующее.

Тимашевский районный союз потребительских обществ (далее - райпотребсоюз) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Миладинович О.А. с иском о взыскании 42286 рублей 65 копеек задолженности по арендной плате за период с января по март 2004 г., 12063 рублей 96 копеек расходов за пользование электроэнергией за период с декабря 2003 г. по март 2004 г., 2057 рублей суммы налога на землю за 2003 - 2004 гг., 15019 рублей 46 копеек пеней.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет исковых требований и просил дополнительно взыскать 14850 рублей 47 копеек задолженности по арендной плате за апрель 2004 г., 1353 рубля 60 копеек расходов за пользование электроэнергией за апрель 2004 г.

Решением от 05.07.2004 с ответчика в пользу истца взыскано 56975 рублей 10 копеек основного долга на том основании, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы и компенсации расходов по оплате электроэнергии и налога на землю. В части взыскания задолженности по арендной плате, оплате электроэнергии за апрель 2004 г., пеней за просрочку платежа отказано со ссылкой на отсутствие доказательств выставления ответчику счета, а также на отсутствие в договоре сроков оплаты.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2004 прекращено производство по делу в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2003 г. в связи с отказом от иска. В остальной части решение от 05.07.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Миладинович О.А. просит судебные акты изменить, взыскать 24562 рубля 68 копеек арендной платы, 6 тыс. рублей расходов по оплате электроэнергии. По мнению заявителя, судом неправильно применены ставки арендной платы, не проверен расчет количества электроэнергии, неправомерно взыскана сумма налога на землю.



В отзыве на кассационную жалобу райпотребсоюз просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, райпотребсоюз (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Миладинович О.А. (арендатор) заключили договор аренды от 24.01.2003 N 24, в соответствии с которым по акту приема-передачи арендатору передано здание пирожкового цеха. Срок действия договора установлен с 01.02.2003 по 31.12.2003.

Согласно пункту 6.3 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае изменения ставок Советом райпотребсоюза. Письмом от 23.12.2003 N 291 арендодатель уведомил арендатора о продлении срока действия договора до 15.01.2004 и повышении размера арендной платы согласно постановлению Совета райпотребсоюза от 02.12.2003.

12 января 2004 года райпотребсоюз и предприниматель Миладинович О.А. заключили договор аренды N 13 здания пирожкового цеха на срок с 15.01.2004 по 31.12.2004. Согласно пункту 4.1 договора арендатор оплачивает арендную плату за квадратный метр по ставкам, утвержденным Советом райпотребсоюза, НДС, налог на землю согласно прилагаемому к договору расчету.

В соответствии с пунктом 4.2 арендатор также принял на себя обязательства по оплате энергоснабжения, отопления, коммунальных услуг.

Размер арендной платы согласован сторонами в расчете (приложение N 1 к договору), которым установлена ставка арендной платы в размере 122 рублей 19 копеек за 1 кв. м.

Спор по делу возник в связи с уклонением ответчика от внесения арендной платы, расходов по оплате электроэнергии и налога на землю.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.



Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за январь - март 2004 г.

При расчете суммы задолженности суд правомерно исходил из того, что срок действия договора от 24.01.2003 N 24 был продлен сторонами до 15.01.2004. В соответствии с условиями договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы. Суд установил, что райпотребсоюз надлежащим образом уведомил предпринимателя об изменении размера арендной платы с 01.01.2004 и арендатор продолжал пользоваться помещением до заключения нового договора аренды. Учитывая изложенное, арендная плата за январь 2004 г. правомерно взыскана за полный месяц.

Кассационной инстанцией отклоняется довод заявителя жалобы о том, что при расчете арендной платы суд применил ставки арендной платы, не подлежащие применению для арендованных им помещений, поскольку задолженность взыскана судом, исходя из ставок, согласованных сторонами в договоре аренды от 12.01.2004 N 13.

Судом первой и апелляционной инстанций обоснованно указано на то, что договором установлена обязанность арендатора компенсировать арендодателю уплаченную сумму земельного налога, а также расходы по оплате электроэнергии сверх арендной платы.

Сумма расходов по оплате электроэнергии взыскана с учетом имеющихся в материалах дела показаний счетчика. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие расходование им электроэнергии в меньшем объеме.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10961/2004-1/260 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.