Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.12.2004 N Ф08-5783/2004-2214А В соответствии с нормами АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, и доводы в пользу принятого решения. Решение суда не соответствует указанным требованиям. Вывод суда о соблюдении заявителем требований налогового законодательства для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и имеющейся у него переплаты сделан без исследования и оценки конкретных доказательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 декабря 2004 года Дело N Ф08-5783/2004-2214А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Квест“, в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.09.2004 по делу N А22-1174/2004/6-154, установил следующее.

ООО “Квест“ (далее - общество) обратилось в арбитражный
суд с заявлением к МИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными решения от 24.05.2004 N 43 и требования от 13.04.2004 N 61 об уплате налога и пени.

Решением от 02.09.2004, суд признал недействительными требование от 13.04.2004 N 61 и решение налогового органа от 24.05.2004 N 43.

Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция не доказала правомерность вынесения решения от 24.05.2004 N 43 и выставления требования от 13.04.2004 N 61. Суд указал на соблюдение заявителем требований действующего законодательства для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость при осуществлении экспорта товаров, а также о числящейся у него переплаты по состоянию на 29.03.2004 с учетом суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия обратилась с кассационной жалобой на указанное решение суда, которое просит отменить как незаконное и принять новое. По мнению налогового органа, при принятии обжалуемого решения суд нарушил нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ООО “Квест“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 02.09.2004 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила обществу требование от 13.04.2004 N 61 (л.д. 45-46, том 1) об уплате налога и пени, в котором указано, что за
ООО “Квест“ числится задолженность по налогу на прибыль в сумме 135351 рубля и пени в сумме 947 рублей 46 копеек. Срок для добровольного исполнения требования установлен до 23.04.2004.

С учетом данного требования и истечением срока для его добровольного исполнения налоговая инспекция вынесла решение от 24.05.2004 “О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках“ о взыскании за счет денежных средств ООО “Квест“ 136298 рублей 46 копеек (налог - 135351 рубль, пени - 947 рублей 46 копеек).

ООО “Квест“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения от 24.05.2004 N 43 и требования от 13.04.2004 N 61 МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия.

Решение суда об удовлетворении требований общества недостаточно обоснованно, суд не исследовал фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, нарушил нормы процессуального права.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и
они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 28.05.2004 суд принял заявление общества и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.06.2004, в 9 час. 00 мин. (л.д. 1, том 1). Определением об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании от 17.06.2004 (т. 1, л.д. 56) суд отложил судебное заседание на 23.08.2004, на 10-00 часов. Определением об отложении рассмотрения дела от 23.08.2004 (т. 1, л.д. 62) суд отложил судебное заседание на 30.09.2004, на 9 час. 00 мин. Определение о назначении дела к судебному разбирательству и доказательства направления его сторонам в материалах дела отсутствуют. Однако 02.09.2004 суд рассмотрел дело в судебном заседании и принял обжалуемое решение.

В силу статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол. В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, состоявшегося 23.08.2004.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при
принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Решение суда от 02.09.2004 не соответствует требованиям указанной статьи. Вывод суда о соблюдении заявителем требований налогового законодательства для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и имеющейся у него переплаты по данному налогу сделан без исследования и оценки конкретных доказательств.

Кроме того, в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, тогда как в материалы дела представлены незаверенные ксерокопии документов.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исправить допущенные процессуальные нарушения, исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия, предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2004 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1174/2004/6-154 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.