Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.12.2004 N Ф08-5753/04-2196А по делу N А32-11755/04-53/280 Взыскивая с общества пеню, суд в решении сослался на выводы арбитражного суда по другому делу, хотя в названном деле рассматривалось решение в отношении пени на другую сумму. Взыскание пени с учетом увеличения заявленных требований судом не мотивировано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2004 г. N Ф08-5753/04-2196А

Дело N А32-11755/04-53/280

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Пальцевой И.В. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Краснодару - Чудовой И.А. (доверенность от 01.12.04 N 03-19/275), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “РООСИ - Кубань“ - Антонова Л.Ф. (доверенность от 16.01.04 на л.д. 36, т. 1), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РООСИ - Кубань“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.04 по делу N А32-11755/04-53/280
(судья Пристяжнюк А.Г.), установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “РООСИ - Кубань“ (далее - общество) 23 368 539 рублей 50 копеек налогов, пени и санкций.

Решением суда от 05.07.04 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что фактические обстоятельства Ф.И.О. фактическим обстоятельствам дела N А32-21314/02/642-2003-48/355, при рассмотрении которого суд дал правовую оценку спорным правоотношениям между теми же сторонами. Решение арбитражного суда по делу N А32-21314/02/642-2003-48/355 оставлено без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, вступило в законную силу. Решением суда от 01.12.03 по делу N А32-21314/02/642-2003-48/355 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции от 12.11.02 N 652 отказано. В решении также удовлетворено ходатайство общества об отсрочке исполнения судебного акта.

Постановлением кассационной инстанции от 25.10.04 решение суда от 05.07.04 в части удовлетворения ходатайства об отсрочке исполнения решения отменено. В удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение на том основании, что, налоговые льготы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации, применены обществом правильно. Размер взыскиваемой суммы налогов не обоснован, а правильность расчета суммы налогов в судебном заседании не проверялась. Обоснование даты начала начисления пени отсутствует. Срок обращения в суд с заявлением о взыскании налогов пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, указывая, в том числе, на необоснованность доводов жалобы о пропуске срока обращения
в суд. При рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа судом приняты обеспечительные меры по заявлению общества в виде запрещения совершать действия по взысканию спорных сумм налогов и пени, поэтому налоговая инспекция не могла исполнить требование об уплате налогов, выставленное на основании оспоренного ненормативного акта.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по итогам выездной проверки (акт от 18.10.02 N 597) налоговой инспекцией вынесено решение от 12.11.02 N 652, на основании которого взыскиваются налоги, пени и штрафы в общей сумме 23 368 539 рублей 50 копеек. Решение налоговой инспекции признано судом законным и обоснованным (решение арбитражного суда от 01.12.03 по делу N А32-21314/02/642-2003-48/355).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по настоящему делу принимают участие те же лица, что и по делу N А32-21314/02/642-2003-48/355, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, установленные судом по делу N А32-21314/02/642-2003-48/355, доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежат.

Довод общества о том, что при рассмотрении дела N А32-11755/04-53/280 судом не исследовалась правомерность доначисления налогов, пени, не принят судом кассационной инстанции. Из текста решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.03 по делу N А32-21314/02/642-2003-48/355 следует, что судом исследовались обстоятельства совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений, приведших к начислению штрафных санкций. Указанный судебный
акт оставлен в силе апелляционной и кассационной инстанциями.

В то же время, судом не учтено следующее. Налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании с общества 17 576 806 рублей 12 копеек налогов и 5 087 130 рублей 65 копеек пени по решению N 652 от 12.11.02. Законность названного решения налогового органа установлена судебными актами. В процессе рассмотрения дела налоговая инспекция подала заявление об увеличении размера исковых требований в отношении пени до 5 791 733 рублей 38 копеек, что на 704 602 рубля 73 копейки больше первоначальных, заявленных на основании решения N 652 от 12.11.02.

Взыскивая с общества пеню в сумме 5 791 733 рублей 38 копеек, суд в решении от 05.07.04 сослался на выводы арбитражного суда по делу N А32-21314/02/642-2003-48/355, хотя в названном деле рассматривалась решение в отношении пени на сумму 5 087 130 рублей 65 копеек. Таким образом, взыскание пени в сумме 704 602 рублей 73 копеек судом не мотивировано. В кассационной инстанции представитель общества сослался на данное обстоятельство. Решение суда в этой части не соответствует требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит частичной отмене с направлением на новое рассмотрение.

В остальном решение суда является правильным (с учетом постановления кассационной инстанции от 25.10.04, Ф08-5006/04-1901А, которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда от 05.07.04).

Доводы жалобы о нарушении налоговым органом срока обращения в суд были предметом судебного исследования, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.04 по делу N А32-11755/04-53/280 отменить
в части взыскания с ООО “РООСИ-Кубань“ пени в сумме 704 603 рублей 73 копеек (увеличенный размер требований по пене) и в этой части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В.РУДЬ

Судьи

Т.Н.ДРАБО

И.В.ПАЛЬЦЕВА