Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2004 N Ф08-5713/04-2182А по делу N А32-20545/2004-12/544-36АЖ Поскольку торговое место предпринимателя относится к другим аналогично обустроенным торговым местам, обеспечивающим показ и сохранность товара, то оно должно быть оснащено контрольно-кассовой техникой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2004 г. N Ф08-5713/04-2182А

Дело N А32-20545/2004-12/544-36АЖ

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бака Л.И., судей Мацко Ю.В. и Яценко В.Н., при участии заявителя - индивидуального предпринимателя Джанелидзе Л.Г. и от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району - Дубовицкой Е.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джанелидзе Л.Г. на решение от 09.08.04 (судья Савченко Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.09.04 Арбитражного суда Краснодарского края (судьи Мицкевич С.Р., Грязева В.В., Улько Е.В.) по делу N А32-20545/2004-12/544-36АЖ, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Джанелидзе Л.Г. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.04 N 000043 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району (далее - налоговая инспекция) о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины при денежных расчетах с населением.

Решением от 09.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.04, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что торговая точка предпринимателя расположена в помещении крытого рынка, обеспечивает показ и сохранность товара, поэтому применение контрольно-кассовой машины является обязательным при денежных расчетах с населением. Факт неприменения соответствующей техники подтвержден материалами дела и по существу не оспорен предпринимателем.

Предприниматель Джанелидзе Л.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что суд неправильно охарактеризовал торговое место предпринимателя, в связи с чем необоснованно применил подпункт 3 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ).

Налоговая инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила. В судебном заседании предприниматель Джанелидзе Л.Г. поддержала доводы кассационной жалобы. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу и выслушав предпринимателя, считает, что обжалованные судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.06.04 налоговой инспекцией проведена проверка торговой точки, принадлежащей предпринимателю Джанелидзе Л.Г., по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники. В ходе проверки установлен факт реализации предпринимателем одной пачки мясного фарша по цене 15 рублей без применения контрольно-кассовой машины ввиду ее отсутствия, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 01.07.04 N 000043.



На основании материалов проверки налоговой инспекцией принято постановление от 05.07.04 N 000043 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде 3 тысяч рублей штрафа, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины.

Не согласившись с постановлением налоговой инспекции и полагая, что используемое торговое место не требует обязательного применения контрольно-кассовой машины, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении ее к административной ответственности.

Принимая судебные акты, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Суд обоснованно отметил, что на основании пункта 3 статьи 2 указанного Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Суд первой инстанции установил, что предприниматель арендует торговое место в торговом павильоне на Центральном рынке ст. Ленинградская. Из протокола осмотра от 01.07.04 следует, что торговая точка заявителя представляет собой прилавок, на котором расположена морозильная витрина, обеспечивающая показ и сохранность товара.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что ее торговое место не относится к магазинам, ларькам, павильонам и другим местам, не освобожденным от применения контрольно-кассовой машины. Между тем из материалов дела следует, что торговое место предпринимателя относится к другим аналогично обустроенным торговым местам, обеспечивающим показ и сохранность товара.

Согласно названной норме такие торговые места должны быть оснащены контрольно-кассовой техникой.

В силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Материалы дела свидетельствуют о соблюдении налоговой инспекцией установленного Кодексом об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Джанелидзе Л.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при продаже товаров.



Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 09.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20545/2004-12/544-36АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.БАКА

Судьи

Ю.В.МАЦКО

В.Н.ЯЦЕНКО