Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.11.2004 N Ф08-5703/2004-2181А Суд вынес решение с нарушением требований статьи “Оценка доказательств“ АПК РФ по неисследованным обстоятельствам дела и необоснованно обязал налоговую инспекцию возместить налогоплательщику значительную сумму налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 ноября 2004 года Дело N Ф08-5703/2004-2181А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Астон“, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2004 по делу N А53-13587/2004-С6-27, установил следующее.

ООО “Торговый дом “Астон“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд
к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции от 26.08.2003 N 329-502/4 дсп в части отказа возмещении 7617299 рублей НДС за январь 2003 года и обязании налоговой инспекции возместить обществу 7617299 рублей НДС за январь 2003 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 01.10.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что общество представило необходимые документы для подтверждения права на возмещение налога, а налоговая инспекция недобросовестность общества не доказала.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.10.2004 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что специфика возвратности НДС подразумевает следующее: основным условием для совершения операций по возмещению сумм налога является поступление НДС в федеральный бюджет, при этом право на возмещение НДС у предприятия-экспортера отсутствует в случае фактического не поступления в бюджет НДС от поставщиков продукции, независимо от того, что факт реального экспорта подтверждается.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение
в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество по контрактам, заключенным с фирмами “United Agro Industrial LTD“ и “ASTON Agro Industrial AG“ поставило на экспорт сельскохозяйственную продукцию.

В связи с реализацией сделки общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за январь 2003 года, в которой заявило к возмещению 16135763 рубля НДС, уплаченного российским поставщикам.

На основании контрольных мероприятий по вопросу обоснованности возмещения из бюджета НДС за январь 2003 года налоговая инспекция вынесла решение от 26.08.2003 N 329-502/4 дсп о частичном отказе обществу в возмещении 7617299 рублей НДС.

Позиция налогового органа основана на том, что по данным встречных проверок в отношении ряда поставщиков и субпоставщиков экспортного товара не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет.

В соответствии со статьями 137 - 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на статьи 164, 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на соблюдение обществом всех требований налогового законодательства для подтверждения права на возмещение НДС: общество подтвердило реальный экспорт товаров, получение экспортной выручки, уплату НДС поставщикам за экспортированные товары, надлежащее декларирование налоговому органу сумм налога и предоставление налоговой инспекции и суду всех документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд надлежаще не проверил документальные доказательства, представленные в материалы дела и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Суд принял решение об удовлетворении требований общества с нарушением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о подтверждении факта экспорта продукции соответствующими отметками таможенного органа на ГТД (подпункт 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены ГТД, не содержащие отметку таможенного органа “товар вывезен“ (т. 2, л.д. 143, 172, т. 4, л.д. 49, 124, т. 5, л.д. 35, 106, 184, т. 6, л.д. 27, 84, 114, т. 7, л.д. 91, т. 8, л.д. 37, 126, т. 9, л.д. 79, 91, 104).

Суд сделал вывод о соответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела счетов-фактур, оформленных российскими поставщиками продукции для ООО “Торговый дом “Астон“ без их исследования, формально перечислив наименования поставщиков общества и реквизиты выставленных ими счетов-фактур (номер и дату).

Счета-фактуры не содержат расшифровок подписей должностных лиц этих организаций и сведения о платежных документах (т. 3, л.д. 172, т. 4, л.д. 58-64, 133-135, т. 5, л.д. 44-48, 58, 62-66, 112-114, 117-121, 125-129, 192-193, т. 6, л.д. 91-93, 123-126, 128, т. 7, л.д. 101-107, т. 8, л.д. 54-56, 62-63, т. 9, л.д. 16-20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к
вычету или возмещению. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации, и заверяется печатью организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены “Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“. Приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Представленные в материалы дела счета-фактуры указанным требованиям не соответствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию,
полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Согласно пункту 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов должна содержать название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение. Резолютивная часть решения по делу такого указания не содержит.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить обществу надлежаще подтвердить право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, исследовать все доказательства по делу, дать им правовую оценку и с учетом указаний суда кассационной инстанции вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2004 по делу N А53-13587/2004-С6-27 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.