Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.07.2004 N А42-1837/03-27 Неправомерно доначисление акциза на алкогольную продукцию со ссылкой на реализацию последней со склада общества, поскольку на товаротранспортных накладных отсутствуют подписи лиц, принявших товар, следовательно, отгрузка продукции покупателю не производилась, а наличие на указанных документах штампа “Отпуск разрешен“ и подписи налогового инспектора свидетельствует лишь о прохождении налогового контроля, а не о реализации подакцизной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2004 года Дело N А42-1837/03-27“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. А.В., судей Клириковой Т.В., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Фрегат“ юрисконсульта Глумовой Н.И. (доверенность от 01.04.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области начальника отдела Буяновой М.А. (доверенность от 11.06.2004 N 01-14-35-26-91527), специалиста Смирнова С.И. (доверенность от 18.12.2003 N 01/14/39-199713), рассмотрев 15.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2004 по делу N
А42-1837/03-27 (судья Галко Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Фрегат“ (далее - Общество, ООО “Фрегат“) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) от 14.03.2003 N 07/14-41854.

В судебном заседании Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение Инспекции от 14.03.2003 N 07/14-41854 в части доначисления 1332538 руб. 42 коп. акцизов за 2001 год и 44149 руб. 69 коп. акцизов за 2002 год, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 04.03.2004 суд удовлетворил требования Общества в части признания недействительным решения Инспекции от 14.03.2003 N 07/14-41854 относительно доначисления 1332538 руб. 42 коп. акцизов за 2001 год и 44149 руб. 69 коп. акцизов за 2002 год, соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Общества относительно доначисления 1332538 руб. 42 коп. акцизов за 2001 год и 44149 руб. 69 коп. акцизов за 2002 год, соответствующих сумм пеней и штрафов и в этой части в удовлетворении требований Обществу отказать. Податель жалобы ссылается на то, что разрешение на учреждение акцизного склада ООО “Фрегат“ получило на всю площадь складских помещений, на которую выдана лицензия. Другого оптового склада, не являющегося акцизным, Общество не имеет. Таким образом, Общество реализовывало алкогольную продукцию с акцизного склада
и обязано уплатить акциз при ее реализации. При этом производитель акцизной продукции - закрытое акционерное общество “Вирма“ - не производило уплату акциза в бюджет по данной алкогольной продукции. Также налоговый орган ссылается на то, что при проведении налоговой проверки за 2002 год установлено, что суммы начисленного акциза по данным первичных документов не соответствуют данным налогового контроля на алкогольную продукцию, отгруженную с акцизного склада ООО “Фрегат“.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил решение суда оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество является плательщиком акцизов на алкогольную продукцию с 18.07.2001, то есть с момента учреждения акцизного склада.

В период с июля по октябрь 2001 года Общество закупало алкогольную продукцию у завода-изготовителя ЗАО “Вирма“, уплачивая акциз по ставке 100%.

Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты в бюджет акцизов на алкогольную продукцию и лицензионного сбора на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции за период с 01.07.2001 по 30.09.2002.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 14.03.2003 N 07/14-41854 о привлечении Общества к налоговой ответственности. Указанным решением налоговый орган привлек ООО “Фрегат“ к ответственности в виде взыскания 275338 руб. 60 коп. штрафа за неуплату акцизов в результате занижения налоговой базы; 600 руб. штрафа за непредставление в установленный срок расчета лицензионного сбора на право розничной продажи алкогольной продукции; 300 руб. штрафа за несвоевременное представление по требованию налогового органа документов; доначислил Обществу
1332538 руб. 42 коп. акцизов за 2001 год, 44154 руб. 69 коп. акцизов за 2002 год и 400716 руб. пеней.

ООО “Фрегат“, не согласившись с указанным решением Инспекции в части доначисления 1332538 руб. 42 коп. акцизов за 2001 год и 44149 руб. 69 коп. акцизов за 2002 год, соответствующих сумм пеней и штрафов, обратилось в арбитражный суд с заявлением (применительно к доводам кассационной жалобы).

Удовлетворяя требования заявителя по эпизоду доначисления Обществу 1332538 руб. 42 коп. акцизов за 2001 год, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган надлежащими документами не доказал, что заявитель в проверяемом периоде реализовал акцизную продукцию с акцизного склада, с которым Закон связывает наличие объекта налогообложения согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 182 НК РФ.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

В соответствии со статьей 179 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками акциза признаются:

1) организации;

2) индивидуальные предприниматели;

3) лица, признаваемые налогоплательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

При этом организации признаются налогоплательщиками, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается реализация организациями с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков - производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций.

В соответствии со статьей 197 НК РФ под режимом налогового склада понимается комплекс мер и мероприятий налогового контроля, осуществляемых налоговыми органами в соответствии с пунктом 1 статьи 82 настоящего Кодекса в отношении алкогольной продукции с момента окончания ее производства и (или) поступления на
склад (далее - акцизный склад) до момента ее отгрузки (передачи) покупателям либо структурному подразделению налогоплательщика, осуществляющему розничную реализацию.

Акцизные склады учреждаются организациями, признаваемыми налогоплательщиками в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 179 Кодекса, при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как видно из материалов дела, Управление Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Мурманской области 18.07.2001 выдало Обществу разрешение на учреждение акцизного склада по адресу: город Мурманск, улица Бочкова, 25.

Как установил суд первой инстанции, из акта обследования помещений и площадей акцизного склада от 25.05.2001 следует, что акцизный склад занимает не всю территорию помещения, а только 780,9 кв.м. При этом общая площадь помещения составляет 1207,9 кв.м. Таким образом, помещение площадью 427 кв.м является обычным оптовым складом.

Общество, имея лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, принимало алкогольную продукцию с оплаченным на 50% акцизом на акцизный склад, а товар с оплаченным 100% акцизом - на оптовый склад.

При помещении алкогольной продукции на акцизный склад продукция регистрировалась должностным лицом налогового органа в журнале регистрации товарно-сопроводительной документации на алкогольную продукцию, поступившую с других акцизных складов, отгруженную с уплатой акциза, отгруженную с акцизного склада на другие акцизные склады.

Как установил суд первой инстанции, из данных названного журнала следует, что закупленная у завода-изготовителя ЗАО “Вирма“ и отгруженная Обществом в период с июля по октябрь 2001 года алкогольная продукция на акцизный склад Общества не поступала и с акцизного склада не реализовывалась, в связи с чем не находилась под режимом налогового контроля. Нарушений правил пользования
Обществом лицензией налоговый орган в проверяемом периоде также не установил, акт обследования арендованных помещений Инспекцией не составлялся. Из договоров поставки также не следует, что алкогольная продукция ЗАО “Вирма“ поставляется только на акцизный склад Общества; доказательств о том, что названная продукция не оклеена в установленном порядке специальными марками Инспекцией также не представлено.

В силу пункта 2 статьи 179 НК РФ обязанность по уплате акциза возникает у организации, признаваемой налогоплательщиком акцизов, если она совершает операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о том, что поскольку ЗАО “Вирма“ не уплатило акциз в бюджет, то заявитель обязан уплатить за счет своих средств акциз в бюджет, поскольку именно налоговые органы обязаны в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства, а в случае выявления в ходе проверок (в том числе и встречных) фактов неисполнения обязанностей по уплате налога поставщиками товаров, являющихся самостоятельными налогоплательщиками, Инспекция вправе решить в порядке статей 46 - 47 НК РФ вопрос о принудительном исполнении ими обязанностей, установленных Кодексом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговый орган не доказал правомерность доначисления Обществу 1318287 руб. 47 коп. акциза за 2001 год, соответствующих пеней и штрафа.

По эпизоду доначисления Обществу 44080 руб. 11 коп. акциза на алкогольную продукцию в период с января по сентябрь 2002 года кассационная инстанция также считает решение суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, при проведении налоговой проверки Инспекция установила, что Обществом реализована алкогольная продукция, акциз по которой не уплачен.

При этом
накладные и счета-фактуры по данной партии продукции заверены штампом “Отпуск разрешен“ и подписью налогового инспектора, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о том, что данная продукция реализовывалась с акцизного склада Общества, и подлежит обложению акцизом.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается реализация организациями с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков - производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 НК РФ дата реализации подакцизных товаров определяется как день отгрузки соответствующих товаров.

Факт реализации продукции должен подтверждаться первичными учетными документами, то есть товарно-транспортной накладной, которая подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями поставщика и получателя и которая должна соответствовать требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1026 “Об утверждении правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой“ алкогольная продукция, хранящаяся на акцизном складе, находится под контролем налоговых органов до момента ее отгрузки покупателям. Завершением периода налогового контроля является момент уплаты акциза за отгруженную продукцию.

Свидетельством о прохождении алкогольной продукцией налогового контроля является наличие на товарно-транспортной накладной и счете-фактуре штампа “отпуск разрешен“, заверенного подписью налогового инспектора.

Судом первой инстанции установлено, что на спорных товарно-транспортных накладных указанные реквизиты, в том числе подписи лиц, принявших товар, отсутствуют, что свидетельствует о том, что отгрузка продукции покупателю не произведена. Наличие на первичных документах штампа “Отпуск разрешен“ и подписи налогового инспектора, на которые ссылается Инспекция, свидетельствуют лишь о прохождении налогового контроля,
а не о реализации акцизной продукции. В журнале регистрации на отгруженную продукцию сведения об отгрузке данной алкогольной продукции с акцизного склада также отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда об отсутствии у налогового органа правовых оснований о доначислении Обществу 44080 руб. 11 коп. акциза на алкогольную продукцию в период с января по сентябрь 2002 года.

Кассационная инстанция согласна с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и считает, что обстоятельства дела исследованы полностью и всесторонне.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2004 по делу N А42-1837/03-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

АСМЫКОВИЧ А.В.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

МОРОЗОВА Н.А.