Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.11.2004 N Ф08-5453/2004-2081А В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 ноября 2004 года Дело N Ф08-5453/2004-2081А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Сборсаре Менеджмент“, представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.08.2004 по делу N А22-1308/2004/6-112, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Сборсаре Менеджмент“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 02.06.2004 N 52 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках.

Решением от 09.08.2004 заявленное требование удовлетворено.

Решение мотивировано тем, что с учетом налога на добавленную стоимость, заявленного налогоплательщиком к возмещению из бюджета, у общества по состоянию на 22.03.2004 отсутствовала недоимка по данному налогу, а следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решение суда первой инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.08.2004 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение вынесено налоговым органом в соответствии с требованиями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что по состоянию на 01.04.2004 у общества отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость, недостаточно обоснован.



В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция выставила обществу требование N 40 об уплате налога по состоянию на 01.04.2004 с предложением до 09.04.2004 уплатить 234129966 рублей 36 копеек, из них: 233042435 рублей - недоимка по налогу на добавленную стоимость, 1087531 рубль 36 копеек - пени.

В установленный срок задолженность уплачена не была, в связи с чем налоговая инспекция 02.06.2004 вынесла решение N 52 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках.

Указанным решением с общества взыскано 234129966 рублей 36 копеек, в том числе 233042435 рублей - недоимка по налогу на добавленную стоимость и 1087531 рубль 36 копеек - пени.

Обжалуемое решение является недостаточно обоснованным, поскольку судом не исследованы фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

Налоговое законодательство детально регламентирует порядок взыскания задолженности по налоговым платежам.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

При этом взыскание налога производится по решению налогового органа (решения о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Кодекса). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.



Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В нарушение требований указанной нормы вывод суда об отсутствии у общества недоимки сделан без ссылок на конкретные доказательства. Так, указав в мотивировочной части решения, что заявитель представил суду копии документов, которые подтверждают представление им налоговому органу полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не указал, какие именно доказательства представлены налогоплательщиком.

Кроме того, в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, тогда как в материалы дела представлены незаверенные ксерокопии документов. Данному обстоятельству суд оценку не дал.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как следует из кассационной жалобы и подтверждено представителями налогового органа и общества в судебном заседании кассационной инстанции, в Арбитражном суде Республики Калмыкия рассматриваются дело N А22-1175/2004/4-82 о признании незаконным требования налоговой инспекции от 01.04.2004 N 40 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 233042435 рублей и пени - 1087531 рубля 36 копеек и дело N А22-1631/2004/1-129 о признании незаконным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость от 28.06.2004 N 05-23/33.

Принимая решение, суд первой инстанции не приостановил производство по делу, несмотря на то, что данное дело находится в правовой взаимосвязи с вышеназванными делами.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство общества в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении в одно производство данного дела и дела N А22-1175/2004/4-82. В нарушение статей 41, 130, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд это ходатайство не рассмотрел.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Суд нарушил требования указанной нормы.

Определением об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании от 30.06.2004 (т. 1, л.д. 46) суд отложил судебное заседание на 09.08.2004, на 9-00 часов. Однако 09.08.2004 суд рассмотрел дело по существу. В материалах дела отсутствует определение о назначении дела к судебному разбирательству и доказательства вручения или направления этого определения лицам, участвующим в деле. Отсутствуют также в материалах дела и доказательства о согласии этих лиц на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение от 09.08.2004 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, уточнить предмет спора, рассмотреть заявленные ходатайства, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2004 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1308/2004/6-112 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.