Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.11.2004 N Ф08-5215/2004 При рассмотрении спора вопросы о порядке передачи предусмотренных договором письменных уведомлений о предстоящей подаче вагонов под разгрузку, о необходимости соблюдения обеими сторонами условий договора о графиках подачи, о возможности либо невозможности применения к отношениям сторон норм Транспортного устава железных дорог РФ судами не обсуждались. В материалах дела имеются ведомости подачи и уборки спорных вагонов, в которых железной дорогой не было указано время простоя вагонов на путях общего пользования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 ноября 2004 года Дело N Ф08-5215/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“, представителей ответчика - открытого акционерного общества “Черноморские магистральные нефтепроводы“, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Черноморские магистральные нефтепроводы“ на решение от 09.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21434/2003-6/433, установил следующее.

ФГУП “Северо-Кавказская железная дорога“ обратилось к ОАО “Черноморские магистральные нефтепроводы“ (далее - общество) с иском о взыскании платы за пользование вагонами в период с
03.01.2003 по 15.01.2003 в размере 169174 рублей 62 копеек. Требования обоснованы ненадлежащим исполнением предпринимателем договорных обязательств в части оплаты оказанных обществом услуг связи.

Решением от 09.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2004, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы ссылкой на статью 44 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, предусматривающую обязанность грузоотправителей и грузополучателей вагонов, контейнеров вносить железным дорогам почасовую плату за пользование вагонами и контейнерами. Суд указал, что пользование ответчиком 6 вагонами (цистернами) в виде их простоя на путях общего пользования подтверждено актами общей формы, ведомостью подачи и уборки цистерн, памятками приемосдатчика, журналом учета уведомлений о прибытии подвижного состава, показаниями свидетелей, участвовавших в составлении акта. Расчет почасовой платы за пользование цистернами признан судебными инстанциями правильным, соответствующим таблице N 9 Тарифного руководства N 2. Ходатайство истца о замене ФГУП “Северо-Кавказская железная дорога“ на ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ (далее - железная дорога) удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит решение от 09.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 отменить и прекратить производство по делу. В качестве доводов заявитель указал следующее:

- акты общей формы от 03.01.2003 N 305 и от 15.01.2003 N 1403 не имеют доказательственной силы, поскольку составлены с нарушением норм действующего законодательства;

- истец не предоставил доказательства уведомления грузополучателя о подаче вагонов под разгрузку, о соблюдении истцом графика подачи-уборки вагонов в соответствии с заключенным договором, о направлении актов общей формы в адрес получателя груза;

- истец не представил в суд доказательства правопреемства ОАО “Российские железные дороги“ в отношении обстоятельств, являющихся предметом иска.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит
судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Истец полагает, что факт правопреемства в связи с реорганизацией железных дорог общеизвестен и дополнительных доказательств не требует. Простой вагонов на путях общего пользования подтвержден актами общей формы. О предстоящем прибытии поезда грузополучатель извещен телефонограммами.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

В судебном заседании 04.11.2004 объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 10.11.2004.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчиком заявлено ходатайство об исключении предоставленных в качестве доказательств актов общей формы. Ходатайство отклонено в связи с отсутствием у кассационной инстанции полномочий на оценку и исследование доказательств.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 13.02.98 истец и ответчик заключили договор N 89/2 эксплуатации железнодорожного подъездного пути. Параграфом 3 договора предусмотрено, что о предстоящей подаче вагонов дорога уведомляет ветвевладельца. Уведомление передается по телефону круглосуточно с последующим представлением письменного уведомления.

Перевозчик утверждает, что 03.01.2003 в 8 часов 30 минут на железнодорожную станцию Тихорецкая поездом N 2831 в адрес ответчика прибыли вагоны, которые были несвоевременно выгружены. Данное обстоятельство истец подтверждает актами общей формы от 03.01.2003 N 305 и от 15.01.2003 N 1403, от подписания которых ответчик отказался. О прибытии вагонов и об их предстоящей подаче ответчик уведомлен по телефону. Это послужило основанием для начисления железной дорогой предусмотренной статьей 44 ТУЖД РФ платы за пользование вагонами (цистернами).

Довод ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство истца о
замене ФГУП “Северо-Кавказская железная дорога“ на ОАО “Российские железные дороги“, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный. Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 18.09.2003 N 585 “О создании открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, утвердив устав общества. В перечень филиалов и представительств открытого акционерного общества, прилагаемый к уставу общества, под N 6 включена Северо-Кавказская железная дорога, в результате реорганизации утратившая статус юридического лица. При таких обстоятельствах замена истца произведена правомерно. Доводы ответчика об отсутствии в документах о реорганизации железной дороги отыскиваемой по настоящему делу дебиторской задолженности за хранение вагонов на путях общего пользования не изменяют статус стороны в арбитражном процессе.

Согласно статье 44 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.01.98 N 2-ФЗ) за время нахождения у грузоотправителей, грузополучателей вагонов, контейнеров либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, они вносят железным дорогам указанную в тарифном руководстве почасовую плату (плату за пользование вагонами, контейнерами).

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик заключили договор N 89/2 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути. Параграфом 3 договора предусмотрено, что о предстоящей подаче вагона дорога уведомляет ветвевладельца по телефону с последующим предоставлением письменного уведомления.

В адрес общества 03.01.2004 на железнодорожную станцию Тихорецкая прибыли цистерны. Согласно имеющимся в материалах дела актам общей формы цистерны до их подачи грузополучателю простаивали на путях общего пользования железнодорожной станции в связи с неприемом груза получателем. Указанное обстоятельство послужило основанием для начисления железной дорогой платы за пользование вагонами (цистернами), предусмотренной статьей 44 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (далее - ТУЖД).

Согласно
статье 44 ТУЖД (в редакции Федерального закона от 08.01.98 N 2-ФЗ) за время нахождения у грузоотправителей, грузополучателей вагонов, контейнеров либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, они вносят железным дорогам указанную в тарифном руководстве почасовую плату (плату за пользование вагонами, контейнерами). Аналогичная норма содержится в статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в редакции Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ, вступившего в силу 19.05.2003.

В соответствии со статьей 134 ТУЖД обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности при осуществлении перевозок грузов по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Акты общей формы составляются станциями для удостоверения задержки подачи порожних вагонов грузоотправителем по причинам, зависящим от грузоотправителя (пункт 2.1 действовавших в период спорных отношений Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 03.12.2000 N 2 ЦЗ, далее - Правила). В силу пункта 2.2.1 Правил акты общей формы составляются на станциях отправления и (или) назначения:

если по акту общей формы усматривается ответственность железной дороги или грузоотправителей, грузополучателей, других организаций, то первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу, по которому производится взыскание и уплата штрафа, сбора и (или) других платежей, второй экземпляр выдается грузоотправителю, грузополучателю, другой организации (по требованию), третий экземпляр остается на хранении в делах станции, составившей его.

При составлении акта общей формы в случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, других организаций от подписания акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, учетной карточки выполнения плана перевозок акт
общей формы вместе со вторым экземпляром указанных неподписанных двусторонних документов высылается заказным письмом в адрес грузоотправителя, грузополучателя, других организаций. Почтовая квитанция на отсылку письма вместе с копией письма и первым экземпляром неподписанного документа и актом общей формы хранится в делах станции, составившей его.

При рассмотрении спора арбитражные суды не проверили соблюдение железной дорогой указанного порядка, так как железнодорожные накладные в дело не предоставлены; доказательства уведомления грузополучателя о составлении акта либо направления ему актов, составленных железной дорогой, в деле отсутствуют.

Правила обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденные Приказом МПС России от 25.05.2000 N 15Ц, в пунктах 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 раздела Ш “Порядок подачи и уборки вагонов“ предусматривали, что прием и сдача вагонов при обслуживании локомотивом, принадлежащим организации железнодорожного транспорта, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного подъездного пути - на выставочных железнодорожных путях. При сдаче вагонов на выставочных железнодорожных путях максимальное количество подаваемых вагонов определяется по полезной длине выставочного железнодорожного пути. Передача вагонов на железнодорожный подъездной путь удостоверяется подписями работников сдающей и принимающей сторон в памятке приемосдатчика и в ведомости подачи и уборки вагонов. Подача и уборка вагонов на железнодорожный подъездной путь и возврат вагонов с железнодорожного подъездного пути производятся по уведомлению, расписанию или через установленные интервалы времени. Расчет интервала времени, через который осуществляется подача и уборка вагонов, зависит от технологии основного производства, технической оснащенности и технологии работы железнодорожного подъездного пути и станции примыкания. Основными элементами, определяющими величину интервала времени, могут быть: время, необходимое на выполнение приемо-сдаточных операций, на подачу и уборку вагонов на/с железнодорожный подъездной
путь, на операции по погрузке, выгрузке и перестановке вагонов.

О времени подачи вагонов станция уведомляет владельца или пользователя железнодорожного подъездного пути не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов. Передача уведомлений о времени подачи вагонов производится круглосуточно по телефону с записью в книгу уведомлений.

Разделом IV Правил “Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути“ предусмотрено:

- пункт 4.2. При подаче и уборке вагонов по уведомлениям, расписанию или через установленные интервалы времени время нахождения их на железнодорожном подъездном пути исчисляется при подаче:

по уведомлениям - не ранее срока, указанного в уведомлении;

по расписанию - не ранее срока, предусмотренного расписанием;

по интервалам - не ранее истечения интервала времени после предыдущей подачи.

При подаче железной дорогой вагонов без уведомления поданные вагоны засчитываются за грузополучателем, грузоотправителем, владельцем или пользователем железнодорожного подъездного пути и время их нахождения на железнодорожном подъездном пути исчисляется по истечении двух часов после фактической подачи вагонов;

- пункт 4.3. Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути осуществляется по ведомостям подачи и уборки вагонов на основании памяток приемосдатчика.

При рассмотрении спора вопросы о порядке передачи предусмотренных договором письменных уведомлений о предстоящей подаче вагонов под разгрузку, о необходимости соблюдения обеими сторонами условий договора о графиках подачи (фронтах выгрузки), о возможности либо невозможности применения к отношениям сторон статьи 118 ТУЖД судами не обсуждались.

В материалах дела имеются ведомости подачи и уборки спорных вагонов, в которых железной дорогой не было указано время простоя вагонов на путях общего пользования (л.д. 1-24, том 2). Оценка данному обстоятельству не дана.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе устанавливать или
считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств уведомления грузополучателя о времени подачи и уборки спорных вагонов и о составленных актах общей формы, получения от него отказа принять вагоны, установления вины ответчика в задержке вагонов-цистерн. При новом рассмотрении спора суду следует также выяснить причины несоответствия ведомостей подачи и уборки спорных вагонов актам общей формы. Расходы по оплате госпошлины, в том числе по кассационной жалобе, подлежат распределению между сторонами при новом рассмотрении дела в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21434/2003-6/433 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.