Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.11.2004 N Ф08-5305/04 по делу N А32-2599/04-51/151 Заявитель не доказал, что у него имеются права на спорный земельный участок и эти права нарушены постановлением администрации. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания недействительным указанного ненормативного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 ноября 2004 г. N Ф08-5305/04

Дело N А32-2599/04-51/151

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Романца Ю.В., судей Афониной Е.И. и Ветрова С.А. (докладчик), при участии в заседании от администрации г. Сочи - Воробьева А.П., от общества с ограниченной ответственностью “Строймонтаж-14“ - Рыбакова Д.Л., в отсутствие общества с ограниченной ответственностью “Интерсодружество“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Интерсодружество“ на решение от 23.04.04 (судья Базавлук И.И.) и постановление апелляционной инстанции от 30.07.04 (судьи Улько Е.В., Козубова М.Г., Буренков Л.В.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2599/04-51/151, установил следующее.

ООО
“Интерсодружество“ обратилось в арбитражный суд к администрации г. Сочи о признании недействительным постановления главы г. Сочи от 17.09.02 N 560 “О предоставлении ООО Строймонтаж-14 земельного участка для проектирования жилого комплекса на 200 квартир по переулку Морскому в Центральном районе“.

Решением от 23.04.04, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 30.07.04, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах заявителя на предоставленный ООО “Строймонтаж-14“ земельный участок.

В кассационной жалобе ООО “Интерсодружество“ просит отменить принятые по делу судебные акты. Жалоба мотивирована следующим: на момент издания оспариваемого ненормативного акта земельный участок находился в аренде у заявителя, постановление от 02.09.02 N 521/9 об изъятии у ООО “Интерсодружество“ земельного участка и соглашение о расторжении договора аренды признано недействительным вступившими в законную силу решениями арбитражного суда; регистрация прекращения права аренды ООО “Интерсодружество“ является незаконной. Кроме того, заявитель указал, что спор рассмотрен незаконным составом суда: судья Базавлук И.И. ранее находился в служебной зависимости от представителя ООО “Интерсодружество“ Мамжиева А.В.

В отзывах на кассационную жалобу администрация г. Сочи и ООО “Строймонтаж-14“ просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что на основании договора от 16.02.99 N 1275 с учетом дополнительного соглашения от 08.12.99 администрация г. Сочи предоставила в аренду индивидуальному частному предприятию Стрельцовой Э.А. “Фирма Интерсодружество“ (правопредшественник заявителя) земельный участок площадью 7 916 кв. м для
строительства межрегионального детского учебно-оздоровительного комплекса по переулку Морскому в Центральном районе. 20 ноября 2001 года за ООО “Интерсодружество“ зарегистрировано право аренды (свидетельство серии 23-АА N 398190).

Постановлением главы администрации г. Сочи от 02.09.02 N 521/9 земельный участок изъят у ООО “Интерсодружество“, руководителю Комитета по управлению имуществом г. Сочи предписано аннулировать договор аренды от 16.02.99 N 1275 и дополнительное соглашение к нему от 08.02.99 N 1214. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.02 зарегистрировано прекращение права аренды ООО “Интерсодружество“.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.03 по делу N А32-17506/02-54/1516 признано недействительным постановление от 02.09.02, а решением от 09.08.04 по делу N А32-15203/03-41/295 - соглашение о расторжении договора аренды от 16.02.99.

Администрация г. Сочи постановлением от 17.09.02 N 560 предоставила ООО “Строймонтаж-14“ на три года спорный земельный участок площадью 0,7916 га из свободных от застройки городских земель для проектирования жилого комплекса на 200 квартир по переулку Морскому в Центральном районе г. Сочи.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативных актов государственных органов или органов местного самоуправления незаконными является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что на момент издания оспариваемого акта договор аренды и дополнительное соглашение в отношении земельного участка не были зарегистрированы в учреждении юстиции. Вступившим в законную
силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.04 по делу N А32-28376/03-39/402 упомянутый договор расторгнут, поскольку общество не исполнило условий об освоении земельного участка и внесении арендной платы.

Таким образом, заявитель не доказал, что у него имеются права на спорный земельный участок и эти права нарушены постановлением администрации от 17.09.02 N 560. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания недействительным указанного ненормативного акта.

Довод о незаконности состава суда первой инстанции не состоятелен. Приведенные в жалобе основания для отвода судьи Базавлука И.И. рассмотрены судом, определением от 23.04.04 в удовлетворении заявления ООО “Интерсодружество“ об отводе отказано. В суде кассационной инстанции заявитель также не представил каких-либо доказательств существования в прошлом служебной зависимости Базавлука И.И. от представителя ООО “Интерсодружество“ Мамжиева А.В.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 23.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2599/04-51/151 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.РОМАНЕЦ

Судьи

Е.И.АФОНИНА

С.А.ВЕТРОВ