Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.11.2004 N Ф08-5199/2004-1988А На осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных и пожароопасных объектов выдаются лицензии, факт отсутствия которых общество не оспаривает.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 ноября 2004 года Дело N Ф08-5199/2004-1988А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от заявителя - прокурора Северского района Краснодарского края, в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Смоленское“, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Северского района Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2004 по делу N А32-16097/2004-58/420-33АП, установил следующее.

Прокурор Северского района Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Смоленское“ (далее - ООО “Смоленское“) к административной ответственности по
части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности без лицензии.

Решением суда от 23.07.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что хранение нефтепродуктов обществом осуществлялось для обеспечения деятельности по розничной продаже моторного топлива через арендуемую АЗС и оно не является самостоятельным видом деятельности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что поскольку у общества нет лицензии на осуществление взрывоопасной и пожароопасной деятельности, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

Представитель прокурора в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя прокурора, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО “Смоленское“ является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством серии 23 N 002559887 от 11.11.2002.

На основании договора аренды АЗС от 01.01.2003 N 43 общество арендует АЗС, где осуществляет деятельность по розничной реализации моторного топлива.

Должностными лицами прокуратуры Северского района Краснодарского края проведена проверка исполнения требований действующего законодательства в сфере экологической и промышленной безопасности, а также по эксплуатации опасных производственных объектов.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет эксплуатацию АЗС (пожароопасного объекта) без специального разрешения (лицензии). По данному факту прокурором вынесено постановление от 04.06.2004 о возбуждении в отношении ООО “Смоленское“ дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензированию подлежит, в частности, деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года N 595. При этом под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых в том числе используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В соответствии с пунктом 2 этого Положения лицензирование деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд исходил из того, что деятельность общества по розничной продаже моторного топлива через арендуемую АЗС, не является самостоятельным видом деятельности.

Между тем, на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных и пожароопасных объектов выдаются лицензии, факт отсутствия которых общество не оспаривает.

Следовательно, обоснован довод прокурора о наличии в действиях
ООО “Смоленское“ объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции привели к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции считает, что принятый судебный акт подлежит отмене.

Между тем в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о привлечении к административной ответственности не может быть принято по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. По данному делу указанный срок истек, в связи с чем в удовлетворении заявления прокурора надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2004 по делу N А32-16097/2004-58/420-33АП отменить в части отказа в удовлетворении заявления прокурора о привлечении ООО “Смоленское“ к административной ответственности за осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасного и пожароопасного производственного объекта без лицензий.

В этой части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.