Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.11.2004 N Ф08-5229/2004-1998А Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет поставщиками и субпоставщиками экспортной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 ноября 2004 года Дело N Ф08-5229/2004-1998А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Ковалева Ю.Н., в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2004 по делу N А32-15301/2004-58/405, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Ковалев Юрий Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным пункта 2 решения налоговой инспекции от 19.02.2004 N 6 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 27167 рублей.

Решением от 16.08.2004 суд признал недействительным пункт 2 решения налоговой инспекции от 19.02.2004 N 6 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 27167 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель подтвердил право на возмещение экспортного налога на добавленную стоимость, представив для этого все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством. Суд указал, что налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности предпринимателя при осуществлении сделок, по которым подлежит возмещению спорная сумма налога.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.08.2004. Налоговый орган полагает, что у предпринимателя не возникло право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 227167 рублей, поскольку в бюджете не сформирован источник для возмещения указанной суммы налога в связи с неподтверждением уплаты этого налога в бюджет поставщиком предпринимателя - ООО “Бах“. По мнению налогового органа, основанием для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя является и то обстоятельство, что субпоставщик предпринимателя КФХ “Алиса“ ликвидировано решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2000.



В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ковалев Ю.Н. просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя Ковалева Ю.Н., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель Ковалев Ю.Н. в соответствии с контрактом N 25 от 22.09.2003, заключенным с частным предприятием “РИД“ (Украина), поставил на экспорт продовольственную пшеницу 4 класса урожая 2002 года и 19.11.2003 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года, заявив к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 4653026 рублей, уплаченный российским поставщикам экспортированной в дальнейшем сельхозпродукцией.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение от 19.02.2004 N 6. Пунктом 1 названного решения предпринимателю возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 4460736 рублей. В возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 192290 рублей отказано.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 27167 рублей, предприниматель обратился в суд с данным заявлением.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Данные документы представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (транзита).

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Суд исследовал фактические обстоятельства по делу и установил, что предприниматель отгрузил на экспорт сельхозпродукцию, приобретенную у российских поставщиков, в частности у ООО “Бах“, валютная выручка за которую поступила на счет экспортера. В материалы дела представлены предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие факт приобретения предпринимателем продукции и ее экспорт. Налоговый орган данное обстоятельство не оспаривает.



Из письма ИМНС России по Выселковскому району от 18.02.2004 N 06-34/115 следует, что поставщик предпринимателя ООО “Бах“ сдало налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года только 18.02.2004, уплату налога не произвело. ООО “Бах“ не является производителем пшеницы, реализованной по счету-фактуре от 01.08.2003 N 12, а приобрело ее у КФХ “Алиса“.

По данным ИМНС России по Гулькевичскому району, КФХ “Алиса“ решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2000 ликвидировано, с налогового учета не снято в связи с невыполнением процедуры ликвидации.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно исходил из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении налога, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет поставщиками и субпоставщиками экспортной продукции.

В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен лишь в случае установления факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью ответчика (в данном случае - налогового органа).

Ликвидация КФХ “Алиса“ - субпоставщика товара, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика-экспортера. В нарушение статьей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган не представил надлежащих доказательств недобросовестности действий заявителя по возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 27167 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 27167 рублей и правомерно в указанной части признал недействительным решение налоговой инспекции от 19.02.2004 N 6.

Основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15301/2004-58/405 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.