Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.07.2004 N А56-6051/03 Поскольку кассационная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском установленного АПК РФ срока апелляционного обжалования не содержит указания на несоответствие обжалуемого определения требованиям закона, и в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности оспариваемого судебного акта, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2004 года Дело N А56-6051/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О., при участии от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Королевой Н.В. (доверенность от 08.04.2004), рассмотрев 08.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2004 по делу N А56-6051/03 о возвращении апелляционной жалобы (судья Мельникова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Бридж“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
к Службе судебных приставов Ленинградского областного Выборгского территориального подразделения об исключении из описи (освобождении из-под ареста) транспортных средств.

Определением от 27.05.2003 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью “Мост Плюс“ и Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району.

Решением от 15.07.2003 принято признание ответчиком исковых требований, прекращено производство по делу в части исключения из описи автомашины ГАЗ 22171 с номерным знаком В497КС47, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с апелляционной жалобой на указанное решение и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционной инстанции от 05.05.2004 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, и апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управление просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационной инстанции.

В силу пункта 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается, если подана по истечении срока на ее подачу и в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В данном случае определением от 05.05.2004 Управлению отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Следовательно, апелляционная жалоба подлежала возвращению и правомерно возвращена ее подателю.

Следует отметить, что кассационная
жалоба не содержит указания на несоответствие обжалуемого определения требованиям закона. Представитель Управления и в судебном заседании кассационной инстанции не назвал норму права, нарушенную при принятии обжалуемого определения.

При таком положении кассационная инстанция считает определение о возвращении апелляционной жалобы обоснованным и законным, а доводы жалобы - неубедительными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2004 по делу N А56-6051/03 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Судьи

МАТЛИНА Е.О.

КАЗАНЦЕВА Р.В.