Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.11.2004 N Ф08-5226/2004 Отсутствуют доказательства уведомления всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 ноября 2004 года Дело N Ф08-5226/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества “Южная телекоммуникационная компания“ в лице филиала “Электросвязь“ г. Элиста, ответчиков: военного комиссариата Юстинского района, Министерства финансов Республики Калмыкия, финансового отдела Юстинского района; третьего лица - военного комиссариата Республики Калмыкия, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.07.2004 по делу N А22-868/2004/13-79, установил следующее.

ОАО “Южная телекоммуникационная компания“ в лице филиала “Электросвязь“ (далее - общество) 06.04.2004 обратилось
в арбитражный суд с иском к военному комиссариату Юстинского района (далее - военкомат) с иском о взыскании долга 90767 рублей 33 копеек по оплате оказанных в течение ряда лет услуг связи. Требование мотивировано тем, что истец выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг электросвязи, однако ответчик уклоняется от их оплаты. В расчете истца указано, что остаток долга по состоянию на 01.01.2000 составлял 41496 рублей 80 копеек, на 01.01.2004 - 90676 рублей 33 копейки.

Определением от 13.04.2004 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены финансовый отдел Юстинского района и Министерство финансов Республики Калмыкия (далее - минфин). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Военный комиссариат Республики Калмыкия.

До принятия решения истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 95286 рублей 01 копейку задолженности. Военкомат признал задолженность в полном объеме.

Решением от 05.07.2004 исковые требования удовлетворены. С минфина в пользу общества взыскано 47814 рублей 98 копеек долга. С финансового отдела Юстинского района в пользу истца взыскано 47471 рубль 03 копейки.

Решение мотивировано тем, что действующим законодательством определен источник финансирования оказываемых военкомату услуг связи.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Калмыкия просит отменить решение и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что минфин не несет ответственности по обязательствам военкомата, поскольку не является стороной в договоре. Минфин является бюджетным учреждением, деятельность которого финансируется на основе сметы расходов и доходов. В силу положения о минфине последний исполняет республиканский бюджет, но не распоряжается его средствами. Ответчик утверждает, что предусмотренные республиканским бюджетом средства на оплату услуг связи военкоматам в размере
647 тыс. рублей перечислены военному комиссариату Республики Калмыкия в полном объеме. Факт недофинансирования отсутствует, в силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства не может быть произведено. Заявка на погашение кредиторской задолженности по данной статье расходов военным комиссариатом Республики Калмыкия не представлялась, в связи с чем вина минфина в ненадлежащем исполнении предусмотренных законом обязанностей отсутствует.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и военкомат заключили договор от 15.11.2002 N 1 об оказании услуг телефонной связи.

Согласно пункту 3.2.3 военкомат обязан своевременно вносить плату за услуги телефонной связи. Порядок расчетов закреплен в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. Срок действия договора установлен с 01.11.2002 по 01.11.2007. Из акта сверки расчетов от 06.01.2004 следует, что задолженность военкомата по оплате услуг связи составила 90676 рублей 33 копейки. Согласно акту сверки от 15.04.2004 размер задолженности составил 95286 рублей 01 копейку. Акты сверки от имени военкомата подписаны бухгалтером.

Поскольку военкомат не погасил задолженность, общество обратилось в суд с иском.

Пунктом 20 утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.10.99 N 1372 Положения о военных комиссариатах (далее - Положение) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления выделяют по представлении необходимых документов денежные средства организациям связи, районным и городским узлам связи - за использование военными комиссариатами всех видов связи (телефонной, телеграфной, радио, прямых каналов и линий связи), поддержание системы связи и оповещения в исправном состоянии.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по оплате организациям связи услуг связи, оказываемых военным комиссариатам.

В то же время стороной в договоре на оказание услуг связи является военкомат, принявший на себя гражданско-правовое обязательство по оплате услуг связи.

Согласно Положению военные комиссариаты имеют статус юридического лица и являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения материальное, техническое, финансовое и другие виды обеспечения военных комиссариатов осуществляются Министерством обороны Российской Федерации, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Следовательно, в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязательному привлечению к участию в деле подлежит соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 29.12.2001 N 675-р с 01.01.2002 расходы по содержанию военных комиссариатов в районах делегированы бюджетам муниципальных образований.

Суд не проверил, в каком объеме исполнены обязательства республиканского и муниципального бюджетов по финансированию расходов военкомата на оплату услуг связи. Не исследован также вопрос о целевом расходовании военкоматом выделенных средств и отсутствии иных средств для погашения задолженности.

Суд также не проверил обоснованность требований истца. В обоснование иска общество представило лишь акты сверки расчетов и счет-фактуру на сумму 1539 рублей 36 копеек. Первичная документация, подтверждающая фактическое оказание услуг связи на отыскиваемую сумму, не предоставлена. Судом при рассмотрении спора не выяснен момент возникновения переходящего остатка долга по состоянию на 01.01.2000.

При вынесении решения суд, в нарушение пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований в отношении основного должника - военкомата.

Согласно статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении
должен быть указан номер дела.

Определением от 13.04.2004 о принятии искового заявления к производству возбуждено производство по делам N А22-860/2004/13-73, N А22-866/2004/13-77, N А22-868/2004/13-79.

В определении об отложении рассмотрения дела от 05.05.2004 указаны дела N А22-860/2004/13-73, N А22-866/2004/13-77, N А22-868/2004/13-79 и различное время судебных заседаний. Из определений не представляется возможным установить, по какому именно делу возбуждено производство, рассмотрение какого дела отложено.

Отсутствуют доказательства уведомления всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела 29.06.2004 (л.д. 32, 33).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств соответствующего уровня, проверить обоснованность исковых требований, исследовать обстоятельства исполнения соответствующими бюджетами обязательств, установленных пунктом 20 Положения, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.07.2004 по делу N А22-868/2004/13-79 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.