Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.09.2004 N Ф08-4502/2004 по делу N А53-4186/2004-С1-13 Нарушения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, произошло по вине железной дороги. Судебные расходы в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с железной дороги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 сентября 2004 года Дело N Ф08-4502/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“, в отсутствие представителя закрытого акционерного общества “Кавминстекло“, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ на решение от 21.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4186/2004-С1-13, установил следующее.

ЗАО “Кавминстекло“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской
области с иском к ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ (далее - железная дорога) о взыскании 3120 рублей 30 копеек пени за просрочку доставки груза.

Решением от 21.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2004, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На этом основании расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

В кассационной жалобе железная дорога просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение в части взыскания судебных расходов и государственной пошлины изменить. По мнению заявителя, истцом был нарушен претензионный порядок, поэтому все судебные расходы в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежали взысканию с истца.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно железнодорожной накладной N 63983099 в адрес истца 02.06.2003 отгружена продукция. Груз доставлен обществу с просрочкой на одни сутки, в связи с чем последнее 28.07.2003 направило в адрес железной дороги претензию N 26/2069 с требованием об уплате пени в размере 3120 рублей 30 копеек.

Претензия возвращена железной дорогой со ссылкой на подписание ее неуполномоченным лицом.

При повторном направлении претензии от 21.08.2003 с приложением выписки из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц, из которой следует, что коммерческий директор Колосов В.В. относится к физическим лицам, имеющим право действовать от имени общества, железная дорога возвратила претензию с указанием на то, что истцом пропущен срок для предъявления претензии.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с
осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

В случае просрочки доставки груза, грузобагажа к претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, грузобагажная квитанция.

Пунктом 7 “Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом“, утвержденных Приказом Министерства путей и сообщения от 18.06.2003 N 42, к претензии в соответствии со статьей 120 Устава в случае просрочки доставки груза должна быть приложена накладная.

Перечень прилагаемых к жалобе документов является исчерпывающим.

Таким образом, отсутствие в приложении доверенности не может служить основанием к возвращению либо отклонению претензии железной дорогой.

Полномочия на подписание претензии подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от 01.06.2003 сроком действия до 01.06.2006, предоставляющей коммерческому директору общества Колосову В.В. право представлять общество во всех делах, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, в том числе - в арбитражном суде и на стадии исполнительного производства.

Согласно статье 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации претензии к перевозчикам в отношении штрафов и пеней могут быть предъявлены в течение сорока пяти дней.

Указанные сроки предъявления претензий исчисляются в отношении просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа.

Согласно накладной N 63983099 груз выдан 14.06.2003, претензия, оформленная с соблюдением требований статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, направлена 28.07.2003, т.е. срок предъявления претензии нарушен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на
претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Нарушения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, произошло по вине железной дороги. Судебные расходы в соответствии со статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с железной дороги.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2004, постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А53-4186/2004-С1-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.