Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.09.2004 N Ф08-4402/2004-1682А Вывод судебных инстанций об отнесении торгового места предпринимателя к открытому прилавку, не обеспечивающему сохранность товара, является ошибочным и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 сентября 2004 года Дело N Ф08-4402/2004-1682А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие предпринимателя без образования юридического лица Пятковой А.А. и представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Темрюкскому району, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Темрюкскому району на решение от 11.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10967/2004-59/239-13АЖ, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Пяткова А.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам по Темрюкскому району (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2004 N 0113-26/1-233 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины при денежных расчетах с населением в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей.

Решением от 11.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2004, постановление налоговой инспекции от 05.02.2004 N 0113-26/1-233 признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы тем, что торговое место предпринимателя представляет собой открытый прилавок, не обеспечивает сохранность товара, поэтому не требует обязательного применения контрольно-кассовой машины.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель полагает, что предприниматель обязана производить наличные денежные расчеты с применением контрольно-кассовой машины на основании норм Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) поскольку торговое место предпринимателя закрывается, обеспечивает показ и сохранность товара, который из него не вывозится.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.01.2004 налоговой инспекцией проведена проверка предпринимателя Пятковой А.А. по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в торговой точке, расположенной по адресу: г. Темрюк, МУП “Терлецкий рынок“. В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины ввиду ее отсутствия при продаже продовольственных
товаров на сумму 74 рубля. По результатам проверки в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2004 N 0113 и руководителем налоговой инспекции принято постановление от 05.02.2004 N 0113-26/1-233 о привлечении предпринимателя Пятковой А.А. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление налогового органа обжаловано в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд сделал вывод об отсутствии у предпринимателя обязанности по применению контрольно-кассовой машины. Данный вывод не соответствует закону и материалам дела.

Согласно договору от 01.01.2004 N 155 предприниматель арендует торговые места NN 272 - 277 на территории МУП “Терлецкий рынок“ для осуществления розничной торговли продовольственными товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании пункта 3 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест, открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из протокола об административном правонарушении, фотоснимков торгового места, справки унитарного муниципального предприятия “Терлецкий рынок“ видно, что предприниматель использует для торговли металлический ларь, изготовленный из листового металла,
который имеет переднюю металлическую дверь-стенку, запирающуюся в ночное время суток. Внутри металлического киоска на задней стенке установлены полки, где хранится товар; к киоску подведена электроэнергия. Торговое место находится на специально отведенной территории закрытого рынка, является стационарным, имеет прилавок, холодильную камеру, витрины, то есть обеспечивает показ и сохранность товара. Поэтому предприниматель обязана была применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с населением.

Вывод судебных инстанций об отнесении торгового места предпринимателя к открытому прилавку, не обеспечивающему сохранность товара, является ошибочным и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Материалы дела свидетельствуют о соблюдении налоговой инспекцией установленного Кодексом об административных правонарушениях порядка привлечении к административной ответственности.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Пяткова А.А. обоснованно привлечена к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при продаже товаров.

Решение суда от 11.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 следует отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя - отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10967/2004-59/239-13АЖ отменить.

В удовлетворении заявления предпринимателя без образования юридического лица Пятковой А.А. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.