Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.09.2004 N Ф08-4248/2004-1609А по делу N А32-9325/2004-59/202 Оспариваемое постановление, а также протокол судебного заседания не содержат информации о проверке судом сведений о надлежащем извещении третьего лица, о времени и месте проведения судебного заседания и выяснении причин их неявки, что противоречит требованиям статьи “Судебное заседание арбитражного суда“ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 сентября 2004 года Дело N Ф08-4248/2004-1609А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью производственного предприятия “Новоросстехфлот“, представителей от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску, представителей от третьего лица - Главного управления внутренних дел Краснодарского края в лице Новороссийского оперативно-розыскного отдела по налоговым преступлениям, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску на определение от 29.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N
А32-9325/2004-59/202, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие “Новоросстехфлот“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 18.03.2004 N 58с4. Обществом так же было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого решения налоговой инспекции.

Определением от 29.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2004, ходатайство общества о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Приостановлено исполнение решения налоговой инспекции от 18.03.2004 N 58с4 в части доначисления 30818638 рублей налогов и 14208256 рублей пени до вынесения судебного акта по делу и вступления его в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение судебного акта. Суд апелляционной инстанции указал, что в случае удовлетворения требований заявителя судом и вступления судебного решения в законную силу - с момента начала процедуры возврата суммы излишне взысканного налога до ее получения из соответствующего бюджета пройдет значительный период времени, что, по мнению суда, действительно может отразиться на финансовом положении заявителя, причинить ему значительный материальный ущерб и дестабилизировать его работу.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29.03.2004 о принятии обеспечительных мер и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2004 отменить и в обеспечении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, общество не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также не представило доказательств о необходимости принятия
обеспечительных мер.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители налоговой инспекции настаивали на доводах жалобы, представители общества просили оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, представители ГУВД Краснодарского края поддержали позицию налоговой инспекции.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 22.04.2004 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Главное управление внутренних дел Краснодарского края в лице Новороссийского оперативно-розыскного отдела по налоговым преступлениям.

Однако оспариваемое постановление, а также протокол судебного заседания не содержат информации о проверке судом сведений о надлежащем извещении третьего лица, о времени и месте проведения судебного заседания и выяснении причин их неявки, что противоречит требованиям подпункта 2 пункта 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства надлежащего извещения Главного управления внутренних дел Краснодарского края по налоговым преступлениям о времени и месте проведения судебного заседания в апелляционной инстанции в деле отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах,
постановление апелляционной инстанции от 03.06.2004 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2004 по делу N А32-9325/2004-59/202 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.